Hace mucho que te quiero

Comentarios bestiales del caso:

• Me encanta el cine francés. Me encanta la forma en que a ese cine no le asustan los largos planos, los silencios, tomarse su tiempo para pintar un personaje. Los directores no suelen juzgar a sus personajes, no suelen buscan redenciones imposibles ni les preocupa demasiado "cerrar", conciliar, dar un poco de paz a lo que no puede ser cerrado.
• Lo que no me gusta es aburrirme. Lo que no me gusta es que me mantenga a distancia. Yo voy al vine para engancharme, para meterme en una película y vivirla, y sentirla, como si fuera real.
• Hace mucho que te quiero tiene todo esto bueno y todo esto malo.
• El balance es positivo. Me emocioné (especialmente al final), y aunque la historia y su resolución son tristes, no son tan devastadoras como uno pensaría. A pesar de ser una historia terriblemente deprimente (una mujer sale de al cárcel tras quince años por haber matado a su hijo), hay un foco de esperanza, o más bien de algo parecida a ella, pero no al estilo Hollywood. Lo que hay es el reconocimiento de que ciertas cosas, ciertos dolores, no se borran nunca, pase lo que pase. Si esta película fuera yanqui, algo se habría hecho para darle "paz" al personaje. El personaje no encuentra la paz. Admite que no hay paz para ella. Y en ese proceso, encuentra la clave para seguir viviendo.
• Lo que no funciona, es, como dijo Cutti: "la película está en tercera persona". A Juliette, la protagonista, la vemos. No la sentimos, no estamos en su cabeza. Estamos mirándola. Eso se suspende, creo, en el final, que es lo más poderoso. El resto es interesante, pero a veces me llevó a la indiferencia.

Diagnóstico a lo bestia:

Una bocanada de aire fresco entre tanto Hollywood que tenía en mi cabeza.



Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: jueves a la noche, en medio del estreno de 100% lucha: El amo de los clones, con Leo Montero y un negro vestido de salvaje africano dando vueltas por el cine. No es joda.
Con: Cutti.
Gente: Quería pensar que sólo el público masivo, interesado en películas de acción, hablaba en el cine. No.
Comida/bebida: chocolate, alfajor y coca.

La propuesta

Comenarios bestiales del caso:

• Alaska es hermoso. No es sólo hielo y esquimales, como yo pensaba.
• Ryan Reynolds es más hermoso aún.
• El gag quizás era bueno en teoría, pero nadie, nunca, jamás, va a horrorizarse si ve a Ryan Reynolds desnudo. Otras reacciones sí, ¿pero horror? No.
• Adoro las comedias románticas. Sin tapujos, ni medida. Me gustan todas. Lo que no significa que pueda distinguir las buenísimas, de las que están ok, de las que apenas están bien.
• ¿Esta? Ok. Y poco más.
• Sí, Ryan Reynolds y Sandra Bullock tienen química, los gags y chistes son graciosos, y les salen tan bien la comedia física como el humor seco, del que hay mucho.
• Pero la trama carece de originalidad. ¡Ella es extranjera! ¡Él es su empleado! ¡Ella lo obliga a casarse para poder quedarse en el país! Ví al menos veinte comedias románticas con esa premisa.
• Tampoco ayuda que los personajes secundarios sean apenas sombras en el fondo. Tienen cero (CERO) desarrollo, y más de uno es un desperdicio de buenos actores (Betty White, Mary Steenburgen, Craig T. Nelson).
• El problema, diría yo, es la superficialidad: la fórmula se nota un poco mucho.
• Hay dos personajes acá, Ella y Él, se odian al principio, se enganchan, se muestran lados que no conocían del otro, se enamoran, uno se va, el otro va al aeropuerto a detenerlo. Nada nuevo bajo el sol.

Diagnóstico a lo bestia:

Para un sábado a la tarde. Vería a Ryan Reynolds en cualquier cosa.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: lunes a la tarde.
Con: Cutti y el virus dela gripe.
Gente: Idiotas con i mayúscula. Jamás entenderé a la gente que va al cine para repetir en voz alta los chistes que le parecen graciosos.
Comida/bebida: coquita.

Transformers 2: La venganza de los caídos

Mi reino por una idea original.
Ok, mi reino no es exactamente "grande". Es un dos ambientes, un montón de libros y el disco rígido de mi computadora. Pero es algo, ¿no? Hay belleza en las cosas simples, ¿no?
Porque lo daría todo por no volver a ver ninguna leyenda como la que vi en la pantalla del cine cuando terminó Transformers 2:

"Basado en la línea de juguetes Transformers de Hasbro"

No basado en un libro. Ni en un obra de teatro. Ni en un comic, un programa de televísión, un libro de no ficción, un programa de radio, un argumento de alguien más, una película extrajera o vieja, un musical de Broadway, un video juego. UNA LÍNEA DE JUEGUETES.

Y sí, Jem and the Holograms estaba basado en un línea de muñecas también, y no me quejo de donde vino la inspiración de eso. Pero era un programa de tele. Y en los años '80 era una rareza su origen. Hoy es ley.

En el último mes me enteré que se va a hacer:

• Una remake de Fama.
• Una remake de Flootloose.
• Una remake de Pesadilla/Freddy Kruegger.
• Una serie de televisión basada en 10 cosas que odio de tí.
• Una serie/remake de V.
• Una serie/remake de Melrose Place, para sumarse a la que ya hay de Beverly Hills 90210

Los resultados seguro serán muy diferentes, pero en común habrá una cosa: NO HAY UNA PUTA IDEA ORIGINAL.

¿Transformers 2? Pongámoslo así: me enseñó que cualquiera tiene un conocimiento bibliográfico de las cadenas montañosas de Jordania, y que para trabajar en un taller mecánico no hay uniforme más cómodo que un short, una remera escotada y mucho, pero mucho maquillaje.

Diría que la película sufre de algo que yo llamo "síndrome de comedia Pol-ka". Es decir: cuando la improvisación a la hora de grabar se transforma en decir cosas raras y extrañas, destruyendo en el proceso la cadencia, ritmo, estructura y lógica del diálogo guionado, y por lo tanto, de la escena general. El resultado es que la gente dice cosas y luego llega de manera súbita y sin sentido a las conclusiones que son necesarias para que la trama avance. Si me estaba fijando eso se imaginarán lo buena que está la peli.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.

Cuándo: sábado a la noche.

Con: Cutti (juro que antes de conocerlo yo re iba a la Lugones)

Gente: hormonas adolescentes.

Comida/bebida: menos mal que no. La cámara se mueve tanto que me hubiera mareado.

Up

Impecable.
No tengo más palabras. Emotiva, graciosa, original, con excelente ritmo, perfecta dirección y hasta un doblaje bien hecho.
Gran, pero gran, película.


Dónde la vi: Hoyts, sala 3D (no vayan corriendo a esa sala; es ridículamente cara, no vale ninguna promoción y el 3D está bueno, pero tampoco se pierden nada).
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Lleno. Al pobre de Cutti le tocó un idiota que está criando una hija que indudablemente será idiota en el futuro y le habló durante toda la película.
Comida/bebida: Sanguches de milanesa (porque esos sandwiches se escriben así) y de tortilla, que por supuesto metimos de contrabando.

Terminator: La salvación

Las expectativas que tenía eran menos que pocas.
Mi idea era que una cosa era el miedo a las máquinas en 1984 (cuando salió la primera Terminator), y otra cosa la relación que tenemos con la tecnología hoy, cuando todos tenemos notebooks, celulares, mp4, iPhones, pen drives y demás maravillas. Por decirlo simplemente: las máquinas no se volvieron malvadas.
No ayuda que el Juicio Final iba a pasar supuestamente en 1997 (según T2). Ése es el problema de hablar de un Apocalipsis en un futuro inmediato. Una cosa es pensar que el Enterprise va a existir en el siglo XXIV, y otra que que mi celular va a tratar de matarme en un par de meses.
Además, los Terminators son robots, y ya todos sabemos que los actuales no tienen forma humana (uno: porque nos asustarían; dos: porque no hace falta que la tengan para funcionar).
Por todo esto, creía que la temática de Terminator había quedado vieja. Eso no hace que las dos primeras películas sean peores (al contrario, aún creo que T2 es una las mejores películas de acción de la historia), pero no tenía fe en que hubiera en esa mitología suficiente material vigente y actual como para crear una nueva trilogía
Porque Terminator: La salvación es solo la primera de esta nueva etapa.

Comentarios bestiales del caso:

• Las películas de McG apestan. Los ángeles de Charlie era graciosa por momentos de manera descerebrada, pero su estética super elaborada e irrealista la volvía una película batante tonta. La 2 es inmirable, ni siquiera puedo ver lo suficiente como para tener argumentos para criticarla.
• Además, ¡¿qué clase de nombre es McG?!
• Pero esta película tiene un ritmo impecable. La acción no para, causa tensión en el espectador y no aburre ni por un momento. Y la estética (muy trabajada) es copada y original, aunque le debe mucho a Rescatando al soldado Ryan.
• El protagonista no es John Connor. Es Marcus, el híbrido de humano y Terminator que se ve en el trailer.
• Aparentemente, para Christian Bale, Batman, Bruno Díaz y John Connor son lo mismo. ¿Y por qué corno se sumó a la escuela Pablo Echarri de actuación? Me refiero a esa cosa de susurrar todas las líneas de diálogo en un intento fallido de darles "intensidad".
• Bryce Dallas Howard (que me encanta) no tiene nada que hacer, a pesar de ser La maría Magdalena de toda esta historia.
• La que sí me impresionó, y mucho, es Moon Bloodgood, que hace de un personaje nuevo que se enamora de Marcus, y a pesar de su ridículo nombre, le pone toda la onda.
• Y Sam Worthington, el Marcus en cuestión... éstá más bueno que el asado.
• ¿Alguien me puede explicar por qué Helena Bonham Carter se recibió de Judi Dench y sólo hace apariciones especiales y muy breves en las películas?
• Yo pensaba que incluir a un Kyle Reese adolescente (el padre de John Connor) era un pésima idea. Pero funciona, y más que bien.

Diagnóstico a lo bestia:

Las mejores películas que ví esta año han sido de acción.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Lleno. Y... ¿hace falta decirlo? ¡Idiotas!
Comida/bebida: n'est pas.

Adventureland

Debe ser muy difícil ser traductor. No sólo porque hay que ser bilingüe, sino porque hay que encontrar formas viables de traducir cosas intraducibles. ¿Cómo traducir, digamos, "me tiene las bolas llenas"? ¿O "que poca onda, chabón"?
Hay una expresión típica del inglés que me encantaba y que ojalá supiera como traducir fielmente: "It's all over the place". Literalmente, significa "está por todos lados". Pero no se refiere a Dios. Se refiere a cuando algo es un caos, un lío, un quilmbo. Cuando hay un montón de cosas tiradas por ahí, cosas que tienen poce que ver la una con la otra y nucna terminan de cohesionarse, de hacer un todo orgánico, completo.
¿Se entendió que hablo de Adventureland?

Comentarios bestiales del caso:

• Es oficial: odio a Kristen Stewart. Estaba muy bien en La habitación del pánico. Estaba bien en Entre mujeres. Acá está mal. Todo el tiempo luce molesta, o harta, como si una cara de asco fuera la cosa más atractiva que puede ofrecer una actriz al público. Es flaca a un punto anoréxico y eso también me produce rechazo: parece muy frágil. Pero se supone que hace de chica fuerte. Autodestructiva, contestataria, pero no exactamente de fuerte voluntad. Igual, no es sólo un problema de físico: es un problema de piel. Entre ella y yo no hay química. Si me hacían falta más motivos para no ver Crepúsculo, ahora los tengo.
• De Greg Mottola, por el contrario, me había fascinado Supercool. Me pareció original, terriblemente graciosa (hacía rato que no reía así en el cine), bien actudad, escrita y dirigida. Además, había una gran honestidad en la realización: era un cuento de losers contado por quien (yo pensaba) se siente o se sintió un loser alguna vez. No se tomaba a sí misma demasadio en serio, y justamente eso hacía falta para que yo me la tomara en serio. Me pareció un película fabulosa.
• Adventurland... es un caos. Ideas, ideas e ideas, poco trabajabas. Como si hubieran filmado una primera versión del guión que aún necesitaba más trabajo.
• ¿Qué corno quiere el protagonista? ¿Quiere perder la virginidad? ¿Quiere juntar plata? ¿Quiere matarse por tener que trabajar en un lugar tan choto? ¿¿Qué corno quiere?! ¡¿Por qué no está más claro?! Y como decía Brian Cox en El ladrón de orquídeas: Why the fuck are you wasting my time with your movie?!
• No debería enojarme tanto, porquer tampoco es el peor película que vi en mi vida. Solo una que me decepcionó: Greg Mottola puede hacer algo mucho mejor.
• Y una cosa más: al contrario de lo que parece decir la película, un chico de 22 años que todavía es virgen porque "no encontró a la chica adecuada" es bastante bobo.

Diagnóstico a la bestia:

¡Un guionista, por favor!

Dónde la vi: Rivera Indarte.
Cuándo: lunes a la noche, en avant premier.
Con: Mi Cutti, infaltable.
Gente: Lleno. No sonó ni un celular, nadie habló...
Comida/bebida: ...pero todos comían pochoclos, sonoramente. Es decir: descubrí que es peor oír ese ruido que la gente hablando.

Fuera de menú

Alguien como Benjamín Vicuña jamás saldría con alguien como Javier Cámara.

Hay categorías en el mundo. Hay, digamos, hindúes y suecos. Hay católicos y zulúes. Hay magos y científicos. Lo que no hay es "amor ciego". Sí, alguien muy lindo se puede enamorar de alguien no tan lindo. De alguien feo, incluso. Cosas más raras pasan. Pero aunque esto ocurriera... sería evidente. Claro. Visible. Obvio. "Hay un feo con un lindo", "el gordo debe tener guita", "el lindo lo está gateando", "el viejo se debe estar muriendo" sería lo que todos pensaríamos (y digo TODOS, no hay a quien no le llame la atención). Entonces, se cae de maduro que si to quiero que el mundo se crea que Benjamín Vicuña podría salir con Javier Cámara, habría que, al menos, mencionar sus diferencias físicas. No hacerse el tonto, y hacer como si nada.
Especialmente si el personaje de Javier Cámara es tan desagradable como lo presenta la película: amanerado a más no poder, histérico, pretencioso, malhumorado y padre abandónico (y lo peor de todo: abandonó a sus hijos, parecería, por comodidad, porque le complicaban la exploración de su sexualidad). Una mierda de persona, lo que se dice. Y sí, el personaje de Vicuña no es perfecto (no asumido de acá a la China), pero al menos su problema, su conflicto es más entendible: es jugador de fútbol. ¿Pero un cocinero gay con hijos? ¿Quién mierda se escandalizaría? (a parte de los trogloditas de siempre que vienen con la cosa gay).
En una línea: yo creo en el amor. Pero no creo en este.

Una noche en el museo 2

Sólo un comentario:

¿Quién demonios le dijo a Amy Adams que ese acento era simpático?
Nada más que decir. La peli pasó como agua.


Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Ro-ro.
Gente: Casi nadie. Pero idiotas que hablan.
Comida/bebida: tragos de la Pepsi light (puaj) de Roro.