EL 2008 A LO BESTIA - Parte IV: Todo bien

Este año me encantó, me estrujó el alma y el corazón y me hizo tener un pequeño orgasmo…

2 días en París
Ah, Julie Delpy... Mi nueva ídola. La película sigue más o menos la fórmula de la comedia romántica clásica, pero está muy bien actuada, la química entre ella y Adam Goldberg es genial... y que la peli juegue constantemente con la idea de auto-sabotaje en la pareja me encantó. Me maté de risa y me emocioné mucho.

Cásate conmigo otra vez
Sigo con el amor... Otra comedia romántica bien equilibrada entre lo clásico y toques de originalidad.

Ceguera
Rara y bastante cruel, imperfecta, pero muy emotiva. Y además, me tensé mucho. Es larga y no se nota, y tiene a Julianne Moore. No se le puede pedir nada más.

Dani, un tipo de suerte
Creo que es la que más me gustó en todo el año. No digo que sea la mejor... sé reconocer películas mejores, superiores... pero ninguna me embrujó como esta.

El orfanato
Mierda que los españoles hacen buenas películas de terror. Me cagué en las patas, mal.

Encantada.
Pasé muchísimas vacaciones de invierno yendo al cine Los Ángeles a ver películas de Disney. ¿Cómo no me me iba a gustar esta?

Escondidos en Brujas
Una película que me hubiera gustado escribir a mí. A pesar de lo que discutí con Analía (que tiene razón, es un cuento de redención... ¿y a quién está redimiendo? ¿A un asesino? ¿Porque quiere al amigo tengo que olvidarme que mató a alguien?), fue una de las películas más originales que vi en el año. Y el guión es una clase magistral de escritura.

Expiación, deseo y pecado
No me gusta demasiado el drama romántico, pero cuando está bien hecho, no hay con qué darle...

La joven vida de Juno
¿Lo que más me gustó de esta? El "mensaje" que interpreté: sólo quien quiere ser padre, debería serlo. No quien puede, no quien lo desea en el futuro, sino quien quiere ser padre ahora, debería ser padre ahora. Muy piola, lo que es raro, porque el cine independiente yanqui no siempre logra escapar a los lugares comunes del pensamiento de ese país.

Lars y la chica real
Hablando de cosas raras... Muy tierna.

Mamma Mia!
El mamarracho del año. En un buen sentido.

Persépolis
Película muy amarga en el fondo, aunque sazonada con muy buenas dosis de humor. Muy triste, muy melancólica. Como debería ser toda película sobre el exilio.

Petróleo sangriento
Diría que es la película del año, sino fuera por esa joyita que es Dani. Pocas veces estuve tan tenso, tan pendiente de un relato en el cine. Actuaciones del carajo. Se la comparó con El ciudadano, y no está malo. No sólo porque es una película monumental, sino por el tema: la avaricia, los sueños, el deseo de poder, de ser más grande que todo y que todos... y el final de ese camino: la destrucción, la soledad, incluso la locura. Es un paseo por lo más oscuro del hombre, su codicia, su envidia, todo el odio del que es capaz.

Planet Terror
Otro gran marracho.

Quémese después de leerse
Todavía no sé de qué trataba. Los Coen siguen desarmando todos las fórmulas y estructuras del cine tradicional, y matándome de risa mientras lo hacen.

REC
Me encantan los zombies. Y me gustan todavía más las películas claustrofóbicas. Fui con muchísimas expectativas, y no me defraudó.

Una guerra de película
Para seguir desarmando el imaginario de Hollywood. Parece que hacer una película es exactamente tan loco como me hubiera imaginado.

Viaje a Darjeeling
Una película muy freak, donde todo el mundo habla y sin embargo, es una película sobre el poder del silencio (para los que la vieron: la reunión con la madre, el funeral nativo). Una película sobre cómo odiamos, pero al mismo tiempo queremos, a la familia. Todo junto y pisado.

Wall-E
Otra película que no necesita palabras. Literalmente. Apenas hay diálogos. Muy inocente, muy tiern ay muy divertida. Odio caer en clichés, pero es la perfecta película para chicos y para los chicos que tenemos adentro. Toca temas "profundos" mucho mejor que cierta películas con pretensiones.

EL 2008 A LO BESTIA - Parte III: Ahí estamos

Este año ví todo esto, y ni me parecieron "¡guau que brillante!", ni "¡puff, qué embole!"... pero estaban en algún lugar en el medio:

10.000 A.C.
No me importa que a ningún cinéfilo fino se le ocurriría decirlo. Pero a mi esta me gustó. Era divertida, original y visualmente impactante. Y como pasa hace quichicientos siglos, Roland Emmerich no tuvo oportunidad de igualar símbolos de independencia yanqui con la libertad mundial (¿se acuerdan de Día de la independencia?)

Alien vs. Depredador 2
Pucha, esto de hacer la lista en orden alfabético me deja re mal parado. La película esta no es genial, pero tiene algo que me gusta mucho: es apocalíptica.

Cloverfield
Me mareó, pero me gustó. Lizzie Caplan me encanta desde Chicas pesadas, y me encantó verla haciendo lo que sabe hacer: de agria.

Cuatro minutos
Durísima, seca, y con varios momentos carentes de cualquier tipo de verosimilitud (es apabullante lo fácil que es sacar a la presa de la cárcel), pero es una película muy bien hecha sobre temas muy jodidos: el odio, la autodestrucción y el dolor. Y sobre lo único que se parece a la redención, al perdón: el arte.

Disco
Me reí. Tiene música copada. Y un actor que me encantó: Samuel Le Bihan.

Ahhhhhhhhhhhhhh....

El corazón es engañoso por sobre todas las cosas
Hablando de películas duras... Muy original y rara. Pero dura como la puta madre. Asia Argento puede dirigir. Y cómo.

El diario de los muertos
Hablando de películas que marean. Me tuve que ir a los cuarenta minutos. Pero lo que vi me re gustó. Aunque los protagonistas reaccionaban con demasiada calma al hecho de que el mundo era invadido por zombies.

El extraño mundo de Jack 3D
¿Por qué ya no se hacen reestrenos en cine? Sé por qué: DVd, blu-ray, cable, truchos... Pero no es lo mismo.

El fin de los tiempos
¿Ven? Así se hace: tomamos la onda de las películas japonesas de terror y hacemos una en ese estilo, no una copia toma por toma. Hay un diferencia, y es importante. ¿La película en sí? Rara, muy tensa, y ecológica.

El niño con el pijama de rayas
Lo que es deprimirse en el cine. Por lo menos descubrí una actriz que me encantó: Vera Farmiga.

El sueño de Casandra
No sé si es que se puso de moda maltratar a Woody Allen, o si a mi me gusta demasiado. Pero esta me gustó mucho (aunque sí, es lo mismo que Match Point, que era lo mismo que Crímenes y pecados). Hayley Atwell estaba pésimo (aunque luego actuó re bien en La duquesa), pero Ewan McGregor y Colin Farrel la rompen. Y de Tom Wilkinson, ni que hablar.

El último gran mago
No me gustan las películas de magos. Dicho esto, esta está bien.

Hancock
Will Smith. Charlize Theron y Jason Bateman. Uno pensaría que lo bueno balancearía lo malo. No. Pero por lo menos no era un embole.

Hulk
Edward Norton quiere una franquicia. Es el juego de Hollywood, supongo. Por lo menos hizo una película divertida. Que pena que Hulk siempre me haya parecido un personaje tan poco interesante.

Indiana Jones y el reino de la calavera de cristal
Impecable. No tengo nada de qué quejarme. Sólo de que quizás pasó demasiado tiempo. Pero que me divertí viéndola, me divertí como un chico. Y por lo menos Harrison Ford está con una mujer de su edad, no una pendeja de 20 años.

Iron Man
Gwyneth Paltrow. Will Smith en femenino. Otro personaje de comic que me interesa poco y nada.

Juntos, nada más
Linda, divertida. Me encanta que los franceses hacen comedias no sobre tirarse pedos y mostrar tetas, como los yanquis, sino sobre las relaciones de familia y el amor. Y las familias que se elijen, que se arma cada uno.

Kung Fu Panda
Adoro a Jack Black. El kung fu no me interesa en lo más mínimo. (Estoy un poco subjetico hoy, ¿no? Bueno, che... ¡Es mi resumen!). No me produjo nada. La ví, me reí y a los cinco minutos no me acordaba ni un solo chiste.

La duquesa
Ralph Fiennes, excelente y hermoso. Keira Knightley más que bien. A la película le hacía falta una dirección un poco más clara: ¿qué estaban tratando de contar?

La escafandra y la mariposa
Otra que me mareó. Muy emotiva, y me tensó más de una vez. Cuando los códigos cinematrográficos distintos están logrados, la rompen,

La leyenda del tesoro perdido 2: El libro de los secretos
Lo mismo que Kung Fu Panda. Ni me acuerdo de qué trataba.

La niebla
Me encantó. Frank Darabont y Stephen King son una combinación letal. ¿Los monstruos? No tan interesantes como lo que pasaba adentro del supermercado. Es lo único que le critico a la peli. Por lo demás, me saco el sombrero: el final es bárbaro, difícil, atrevido incluso. Darabont va a hacer una de mis novelas favoritas de King: "La marcha marcha". No puedo esperar.

La profesión de Irina Palm
Ingleses. Pobres. Dificultades económicas. Y una salida al problema por el lado del sexo. Me hubiera gustado más en comedia.

La próxima estación
Documental televisivo. Dentro de eso, más que bien.

Las crónicas de Narnia: El príncipe Caspian
Me enternecen mucho los chicos chiquitos hablando con acento inglés. Me vi como tres Harry Potter con ese sólo interés.

Los falsificadores
Bárbara. Dura, pero no una patada en los huevos como El niño..., para seguir con el tema del nazismo y los campos de concentración. Además, complejiza todo un poco más: el héroe es un criminal.

Muerte en un funeral
Me gustó, pero... como que sentía que no se explotó al máximo todo el potencial de la situación. Quería reírme más.

Quantum of Solace
Tampoco acá tengo una sola crítica. Ah, no, sí tengo: la ucraniana no puede actuar.

Superhéroes, la película
Hubiera pensando que era peor. Pero aclaro: fui con cero expectativas.

Un novio para mi mujer
Inteligente, graciosa, original. Tiene un par de vueltas de tuerca que me gustaron, y mucho.

EL 2008 A LO BESTIA - Parte II: Todo mal

ESTE AÑO ME ABURRIÓ...

Apariciones
Indescriptible. Una que pretendía ser de terror y era solo aburrimiento.

Che, el argentino
Esta me decepcionó también, pero por sobre todo, me aburrió soberamente. Acción, tiros, marchas por la selva... y yo bostezaba.

Espejos siniestros
¡Basta de copias películas japoneses de terror! ¡Basta!

I’m Not There
Bob Dylan nunca me gustó. Encima, es confusa, largísima y pretenciosa.

Las vidas posibles
Pertenece a la categoría "películas que perpetúan la noción de que el cine argentino es aburrido". Y mensaje a Natalia Oreiro: no busques más prestigio. Sos una buena comediante. No es poco.

Meteoro
Por Dios... ¿Qué demonios es esto? ¿Qué hizo Susan Sarandon para merecer semejante castigo?

Paranoid Park
Cuando vi Elephant flashée. Rara, original, hipnótica, inquietante... Me pareció súper original. Después me di cuenta que Gus van Sant hace todas las películas iguales: Gerry, Last Days... Una buena idea repetida una y otra y otra vez.

Se busca
No entiendo a Angelina Jolie. ¿Le gustan las películas malas de acción? ¿Disfruta aparecer en bochornos? ¿Se golpeó la cabeza y no puede leer más guiones? ¿Qué onda?

Sin lugar para los débiles
Con o sin Oscars, el bodrio del año. Pretenciosa, con chistes malos que no son graciosos y líneas con pretensión de ser ingeniosas y sólo son idiotas ("Si no vuelvo, dile a mi madre que la amo". "Tu madre está muerta". "Entonces se lo diré yo mismo" ¡¿?!). No podía creer lo que estaba viendo, ni que todo el mundo dijera que es buena.


ESTE AÑO ME DECEPCIONÓ...

Antes que el diablo sepa que estás muerto
Director legendario. Muy buenos actores. Un policial duro y seco. Un bodrio indescriptible, pretencioso y demasiado serio.

Batman - El caballero de la noche
Sí, lo digo. No me gustó. Está bien filmada y todo, y la actuación de Heath Ledger es fabulosa. Pero la película se toma demasiado en serio a sí misma. ¡Es un hombre murciélago, por amor de Dios!

Hellboy 2: El ejército dorado
No sé qué le pasó a Guillermo del Toro. Una historia que se desarrolla torpemente y a los saltos, personajes de la primera que desaparecieron y se extrañan, un conflicto bobo (¡Hellboy tiene miedo de ser padre! ¿A quién le importa?)

La momia 3
Primero que nada... ¿Qué le hicieron a Maria Bello? Es una actriz fabulosa, ¿cómo puede ser que esté tan mal acá? ¿Y dónde demonios está la momia? ¿Emperadores japoneses y ejércitos de terracota? Y esos chistes idiotas... Ay, Dios.

La otra Bolena
María, la del barrio con más presupuesto.

Los crímenes de Oxford
Alex de la Iglesia... Cuán bajo puede caer un grande.

Soy Leyenda.
Will Smith. No hay nada más que decir.

Superagente 86
Otra que es mi culpa. Sólo a mí se me ocurre que se puede retomar al Superagente cuarenta años después y que el resultado sea más o menos interesante.

Sweeney Todd
Tim Burton hace muy bien los musicales, y todo lo que es tétrico. ¿Cómo falló acá? La decepción del año.


ESTE AÑO ME OFENDIÓ...

Juego de poder
Mike Nichols hizo buenas películas... hace treinta años. Esta pretende ser profunda e inteligente y sólo es miope y mentirosa. Una película sobre el proceso por el cual los EE.UU. adminsitra armas y prepara militarmente a Afganistán... ¿Y no se hacen cargo de lo que pasó después? ¿De cómo dieron vuelta la tortilla y declararon enemigo al aliado? Una verguenza.

Promesas del este
David Cronenberg, hizo una maravilla como Una historia violenta. Una película inteligente sobre la violencia en la sociedad, el lugar que ocupa, el deseo de mejorar y el perdón. Acá, llenó la película de simbolismo idiotas: la protagonista (que perdió un bebé, una pantalones toda la película y maneja una moto) se convierte en madre y usa un vestido en la escena final; el héroe (conflictuado, capaz del amor y de la violencia al mimso tiempo) resulta en realidad ser un policía encubierto, bueno... Fue como si todo lo que venía bien se desarmara en la última hora para terminar haciendo una película convencional y melosa.

EL 2008 A LO BESTIA - Parte I: Joyitas

¡Y empieza mi arbitrario resumen de lo que vi, lo que me gustó y lo que no este año!

Ya vienen las listas de películas... pero primero quiero compartir tres cosas:



GRANDES MOMENTOS MUSICALES EN NO MUSICALES

Me pasé el año diciendo "qué graciosa esta canción", "que lindo que cantan esto" mientras estaba en el cine. Y no estaba nunca mirando un musical. Al menos, no uno declarado.
Así que aquí están, los cinco mejores momentos musicales en musicales del 2008:

"THAT'S HOW YOU KNOW" - Encantada

Ok... Visto así por separado no es el número más gracioso. Aislado, creo que el más gracioso es "Happy Working Song". Pero cuando estaba viendo la película en el cine, el que más me mató de risa fue este. La inocencia de la protagonista, la ridiculez de las cosas que hace, la cantidad de citas que hay... ¿Quién no quiere vivir en un musical así?




"CAN'T SMILE WITHOUT YOU" - Hellboy 2: El ejército dorado

La película me decepcionó bastante, pero este momento solo valió el precio de la entrada. Principalmente, por lo inesperado.




EL FINAL - Cuatro minutos

No sé cómo se llama esta pieza. No pude encontrarlo tampoco en Internet. Lo que importa poco: nadie que haya visto la película se olvidará de este momento, sepa o no el nombre. Esta secuencia es todo lo que un climax debería ser.
Y la película es una de esas que se han quedado conmigo. Trata tantos temas... y todos de manera inteligente. La redención por el arte. La auto-destrucción. La verguenza. El auto-castigo. La genialidad artística.

(No pude encontrar el final tal cual está en la película; esto es lo más cercano: un video donde le han intercalado otros momentos de la película. Pero da una buena idea de cómo es el asunto)




"ANYONE ELSE BUT YOU" - La joven vida de Juno

Ah, Juno... Sos tan tierna.




"LET MY LOVE OPEN THE DOOR" - Dani, un tipo de suerte

Lejos, una de las películas que más me gustaron en todo el año. Hay algo hermoso en una película tierna y romántica y graciosa y para nada pretenciosa. Y el que no se muera de amor con este clip, deje de leer ya mismo este blog. No es más bienvenido.





EL CHISTE DEL AÑO

Este chiste solo vale por todo Lars y la chica real (que es muy buena peli, no está de más decir). Me parece cuando lo vi en el cine, fue el momento en más fuerte me reí en todo el año.





QUIERO QUE ESTO SE ESTRENE YA

Este año vi tres películas en festivales que quiero (demando, exijo, ordeno) que se estrenen comercialmente. Son:

Les chansons d'amour - un musical hermoso, una hisotria de amor lindísima...

Once - otro musical hermoso, otra historia de amor lindísima...

Mister Lonely - una película más rara que la mierda, que me encantó.

Se viene, se viene... EL 2008 A LO BESTIA

Sí, señores, sí... Porque soy obesisivo de los resúmenes y los ránkings, me voy a mandar un acto de onanismo y resumir mi año cinematográfico para que las tres o cuatro pobres almas que rondan por este blog sepan que me gustó, que no, que me ofendió como ser humano y que me aburrió peor que Atracción 4x4.
Son varias entregas. Empiezan mañana, Navidad, para celebrar el nacimiento del Niño Jesús con algo que no tiene nada que ver.
Y no esperen cosas del estilo "mejor actor", "mejor película extranjera", ni esas cosas. Yo tengo mucha más onda que eso.

Cásate conmigo otra vez

Este debe ser el post que escribo con más atrasado desde que empecé este blog. Bueno, che... cosas que pasan.

Comentarios bestiales del caso:

• Me encantan las comedias románticas. Y más cuando son inteligentes, cuando no sigen TAN al pie de la letra la fórmula del género.
• Porque la verdad es que cuando no tienen gracia, son un embole.
• Por suerte, no es el caso. Esta me encantó.
• La fui a ver porque la protagonista, que es también la guionista, ya había protagonizado y escrito otra película que me había gustado mucho: Besando a Jessica Stein, que era una comedia romántica también muy graciosa y original. Pero el final era malo.
• El final de esta, sin embargo, es bárbaro. No voy a decir mucho, pero, como porteños sobre-psicoanalizados que somos, nos viene muy bien.
• ¡Judith Light! ¡Me encanta! Y acá está bárbara. Aunque, muy en el fondo, me la pasé esperando que Ugly Betty apareciera por el fondo en algún momento.
• ¡Frances Conroy! ¡Puede hacer de mujer no estirada y reprimida! ¿Quién lo hubiera dicho? Pero soy malo, me encantaba Six Feet Under.
• A veces me pregunto: ¿los neoyorquinos realmente van tanto al analista como en las comedias románticas?
• Leí una crítica de la película donde se la acusaba de "robar" estereotipos. Que la protagonista es igual a Phoebe, de Friends; que el protagonista es un Woody Allen poco disimulado.
• Lo que en cierta medida es verdad, son parecidos a esos personajes. Pero por algo los arquetipos son arquetipos, ¿no?
• Y qué quieren que les diga... Cuando una película me entretiene, me hace reír y me emociona, me importa poco si a alguien le parece que ya vio esos personajes.

Diagnóstico a lo bestia:

Altamente recomendable. Romántica, divertida, original, y con una buenísima vuelta de tuerca final.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Puras parejas.
Comida/bebida: coca y paquete de galletitas que Cutti me tuvo que sacar para que no me las comiera todas sin parar para respirar.

Rent

Voy a hacer trampa. Cuando empecé este blog, me dije que sólo iba a escribir sobre películas que viera enteras. Eso es un derivado de otra máxima según la que vivo mi vida: las películas las veo de principio a fin, sin cortarlas, sin pararme, sin poner pausa. Es una regla absolutamente rígida. No veo cine en canales que le ponen cortes a las películas. No tolero bajo ninguna circunstancia que nadie me hable en ningún momento. No quiero que nada (ni nadie) me interrumpa la experiencia de ir al cine. Las más tempranas discusiones de pareja con Cutti venían por este lado. El tiene la capacidad de hacer algo con las manos mientras mira televisión y escucha música. Yo no.

Sí, soy obsesivo, lo sé.

Pero voy al tema. A veces, muy a veces, dejo de lado mis máximas para el cine. Pero es sólo si la película me cautiva especialmente.

Rent lo ha hecho.

Cenábamos con Cutti y la enganché. Yo ya la ví en el cine, y me vi cientos de pedacitos sueltos en You Tube. También me hice fanático de la obra original, y me voy las grabaciones que, piratería mediante y gracias a varios obsesivos como yo que meten cámaras en el teatro, están subidas a Internet.

El tema en cuestión es: me vi casi toda Rent (estaba empezada), con corte y todo. Acá hay algo especial.



Comentarios bestiales del caso:

• La película no es la adaptación más feliz que hay. Al tener una puesta en escena realista, se pierde un poco la gracia, para mí. Creo fervientemente que una adaptación debe ser eso: una adaptación, y no un traspaso, ni una ilustración. Y esta película está muy cerca de lo último.


• Pero creo que eso eso porque la puesta original en Broadway despierta tanto fantismo. Calculo que la idea era llevar esa experiencia a la pantalla.


• Y gracias a la potencia de un música maravillosa y actores increíbles, se logra.


• Lo que no quita: a mí, que me encantan los músicales, más de una vez me costaba suspender mi escepticidad y no sentir que era muy forzado que los personajes se pusieran a cantar en X momento. Me pasó en el cine cuando la vi por primera vez, me volvió a pasar ahora.


• Sentimiento de incredulidad que no me pasó viendo la obra. Ni siquiera en la puesta que se hizo en Konex este año.


• ¿Qué es lo que me deslumbra de Rent entonces? Su alma. Su espíritu. La historia de un grupo de gente que elige ser una familia para no sentirse tan solos en el mundo. Los une el hecho que la sociedad tradicional los rechaza (la latina, el drogadicto, el travesti) o que ellos han rechazado a la sociedad tradicional (la actriz, la abogada, el profesor, el cineasta). Se unen para estar un poco menos solos en una ciudad hostil, con un invierno crudo, y un virus (el VIH) que está matando indiscrimidamente y nos recuerda que todos somos básicamente lo mismo: un cuerpo que se puede enfermar.
• Y entre tantos cuerpos, hay un deseo de unirse. De amarse, de quererse. De volverse amigos, amantes, hermanos, padres e hijos. De cuidarse y protegerse. Y de divertirse. Y de imaginar otro tipo de familia, de vida, de mundo.
• Esperanza, en una época de muerte, frío y hostilidad.
• El presente, porque el pasado ya fue y el futuro parece imposible.
• Una película imperfecta, una obra de teatro fabulosa. Y en el medio, algo intangible: la emoción que me hace sentir.

Diagnóstico a lo bestia:

Ya lo dije: la película es imperfecta. También lo somos las personas, ¿no?

Dónde la vi: En el comedor una parte, en la cama el resto.
Cuándo: domingo a la noche.
Con: Cutti, hasta que su cara de aburrimiento me pudo y me exilié en el cuarto.

La duquesa

¿Qué tiene Keira Knightley con las películas de época?

Comentarios bestiales del caso:

• Me gusta Keira Knightley. Me deslumbró en Orgullo y prejuicio, y en Regresiones de un hombre muerto (que nadie vio, pero es buenísima). Acá me gustó, nada más.
• Y creo que la culpa de eso no la tiene ella, que es fantástica. Tiene una expresividad enorme y logra transmitir mucho con una sola mirada, sin necesidad de palabras (¿por eso hace siempre de mujer contenida? ah... por eso las películas de época). Pero la dirección es medio floja. Hay mucho primer plano de ella, lo que funciona muy bien, pero la película es un poco dispersa: ¿Qué es esto? ¿La historia de una sociedad que reprimía las mujeres? ¿La historia de un amor condenado? ¿La historia de la transformación de una mujer en su propia madre? ¿O la historia de alguien que intenta romper con las reglas de su sociedad, y termina acatándolas a su pesar?
• Es un poco de todo. Pero no es un poco de todo eso en un buen sentido, en ese sentido de películas que tocan miles de temas, y todos bien. Es un poco de todo eso en el sentido de que es un poco de todo... y nada.
• Lo que no significa que la película sea mala. A mí me entretuvo.
• Cutti se durmió los primeros veinte minutos. Y sólo se despertó porque lo codée. Y se movió todo el resto de la peli... lo que no es buena señal.
• ¡Ah! Está Ralph Fiennes. Que la rompe. Me atrevería a decir que está incluso mejor que en Escondidos en Brujas. Mete miedo, intimida, encarna su personaje en todo sentido (su cuerpo, su voz, su mirada) y se pone en bolas. ¿Qué se le puede pedir?
• Y aunque creo que Fiennes ha madurado enormemente como actor en los últimos años, me pregunto qué pasó que ya no protagoniza nada. Ironías de la vida, imagino.
• Hayley Atwell, que me pareció un desastre en El sueño de Casandra, está más que bien acá. ¿Desde cuándo Woody Allen no le saca buenas actuaciones hasta a las piedras?
• Y está Dominic Cooper (el novio de Mamma Mia). Otro que me gustó mucho. Pero estaba esperando todo el tiempo que empezar a cantar ABBA.
• ¡Hay lesbianas! Bueno, no exageremos. Hay por momento, subtexto lésbico. Lo que suma otra duda: ¿esta es la historia del amor que no osa decir su nombre?
• No. Es sólo una película que tira demasiadas puntas.

Diagnóstico a lo bestia:

Si te gustan las de época. O Ralph Fiennes.


Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: bastante. Idiota que no dejaba de hablar a mi izquierda.
Comida/bebida: intentamos comprar un skittles (de los púrpura, que no se consiguen!) en el Coto, pero no tenía código... Hubo que conformarse con unas Saladix y una Coca.

Planet Terror

¡Armas! ¡Sangre! ¡Zombies! ¡Escotes! ¡Descuartizamientos!

Esta película la rompe.

Comentarios bestiales del caso:

• Me gustaría vivir en un mundo donde las mujeres usan tacos, shorts, escotes y cagan a tiros a todos los zombies que se les cruzan en el camino.
• Y también me encantó que las balas no sólo matan, sino que hacne explotar a la gente.
• Sí, es una película sangrienta. Pero no en serio. Me maté de risa, mal, todo el tiempo.
• Es una joda a las películas explotation de los setenta, y al mismo tiempo, un homenaje. Está hecha con un cariño enorme, incluso con respeto. Lo que no significa que Robert Rodriguez se haya tomado nada demasiado en serio. Es un difícil equilibrio: hay casos de solemnidad en películas que no eran más que una bobada (Matrix 2 y 3, las horribles, horrible, horribles precuales de La guerra de las galaxias), y casos de películas encaradas simplemente como una bobada (Scary Movie y demás subproductos). El primer caso da películas que son bodrios insoportables. El segundo, películas condescendientes. Si vos, director o guionista, no te tomas esto que esta en la pantalla, aunque sea un poco en serio, si no te interesa lo que estás haciendo aunque sea un poquito... ¿por qué me tiene que interesar a mí?
• Y como acá hay un cariño enorme, me importó. Y mucho.
• ¿Por qué demonios no se estrenó esta película como se debe, es decir, en doble programa con la que dirigió Quentin Tarantino, y con trailers falsos en el medio? ¡La quiero ver así, ya!
• Rose McGowan tiene que dejar el botox. Ya. Cero expresividad.
• Freddy Rodriguez, otro que la rompe Y Marley Shelton también (¿por qué no la hicieron a ella protagonista?)
• ¡Bruce Willis! ¿Cuándo va a volver a protagonizar algo que valga la pena? Y algo copado, con un poco de humor. No quiero que siga con la onda "hago-cine-de-género-pero-serio" (Sexto sentido que sí, em gustó, pero ya se gastó la novedad). Quiero la secuela de La muerte le sienta bien. Now.
• Estoy un poco muy demandante, ¿no?
• Sí, y a la mierda: me hago cargo. Quiero ver el cine me gusta. Quiero los actores que me gustan haciendo películas que me gustan. ¿Es tanto pedir?
• Sí, ir al cine es todo sobre mí. Divertime, y te adoraré toda la vida.
• Ahora adoro Planet Terror.

Diagnóstico a lo bestia:

Imperdible. Necesaria. Ir a verla el jueves mismo que se estrene.


Dónde la vi: Atlas Recoleta, en avant premier (¡adoro ese cine!)
Cuándo: martes a la noche.
Con: Cutti, of course.
Gente: re vacío considerando que es una avant premier, re lleno para los estándares promedio de hoy. Y mucha homosexualidad.
Comida/bebida: Coca Cola de vidrio y mantecol mega (derretido, un asco - fucking calor)

El niño con el pijama de rayas

Nazis y niños en campos de concentración.

Debería haber ido a ver Mamma Mia otra vez.


Comentarios bestiales del caso:

• Creo que ya escribí algo parecido a esto... pero vale decirlo otra vez. ¿Por qué los actores hablan inglés con un acento británico muy marcado... si hacen de alemanes?
• La actriz que hace de madre la rompe. Vera Farmiga, se llama. Jamás oí de ella.
• ¡David Thewlis! ¡Me encanta! Acá apenas hace nada... ¿Qué pasó con su carrera? Por un momento, hace años, parecía que iba a romperla.
• ¿Notaron que aún no dije nada de la película en sí? Hay un motivo para eso.
• No hay nada que yo valore más que la capacidad de una película de meterme en ella. En su relato, en sus personajes. Olvidarme que estoy en el cine. Vivir las emociones del relato. Esta película no lo hizo.
• No sé si fue un rechazo mío desde el vamos, que estaba cruzado ese día... o que simplemente no es una buena película.
• No es mala, tampoco. Es correcta. No el criticaría nada. No le alabaría nada tampoco.
• Cutti dixit: "¡Qué película horrible! No es mala, pero es horrible!".
• Cuti se refería al final. No que haya muchas películas sobre los nazis que terminen bien, pero de todos, vayan sabiéndolo... hay finales duros y finales duros...

Diagnóstico a los bestia:

Sólo si quieren angustiarse.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: domingo a la noche.
Con: Cutti.
Gente: bastante, más de lo que yo esperaba (parece que la sequía de estrenos no sólo me lleva a mí a ver lo que sea). Idiota que sentía de la necesidad de comentar lo que pasaba en la pantalla a mi derecha.
Comida/bebiba: Un tic tac de Cutti.

Ceguera

Me encantan las películas apocalípticas. Una de esas donde un virus mortal mata al 99% de la población, o la mayoría de la gente se transforma en zombies, o vampiros... y un grupo de sobrevivientes tiene que, de alguna manera, seguir adelante en medio de un mundo que deja de funcionar.
Me gustan porque:

1) Me recuerdan lo inútil que soy. Un doctor, un granjero, un pescador, un agricultor, un cazador, son útiles. Un blogger que vive de escribir, no. Me pregunto lo siguiente: mi profesión, mis estudios, todo lo a que me he dedicado, no servirían de nada. ¿Qué haría entonces? ¿Qué sabría hacer? ¿Qué me animaría a hacer? ¿Cómo sería si no fuera como soy?

2) Me recuerdan lo frágil que es el mundo. Cutti dixit: "Estas películas te demuestran los endeble que somos. El ser humano se mantiene unido con alfileres". Si no se produce y distribuye comida, si la electricidad deja de existir, si el agua corriente no funciona... ¿En qué nos transformamos? ¿Cuántos de nosotros saben cultivar, sacrificar una vaca o un pollo, purificar agua, prender fuego? Dígamoslo así: dos tercios de la población de Buenos Aires trabajan en el área de servicios. Es decir, no producen nada, no crean nada. Atienden, aconsejan, orientan, guían, contestan, ayudan. Hablan, habla y hablan, pero no hacen nada vital.

3) El ser humano queda reducido a su mínima expresión. Sus preocupaciones son: conseguir comida, agua y refugio. En segundo lugar: evitar lastimarse, curar las heridas que ya tenga y quizás encontrar otro ser humano para no volverse loco. A la gente, en estas películas, le pasan dos cosas: o se vuelven prácticas, fácticas (buscan lo que se necesita, evitan el peligro) o se vuelven diabólicas (matan, aculuman dinero y joyas como si valieran algo todavía, y acumulan comida y agua cuando se dan cuenta que el mundo ha cambiado).

Ahora, a la película en cuestión. Que es muy buena.

Comentarios bestiales del caso:

• Julianne Moore no puede hacer nada mal. Ya está, ya lo dije. Esa mujer no es una mujer, es un monstruo.
• Gael... Ah, Gael...
• La película es un poco desprolija. Está dividida en tres partes, según el punto de vista. El primero es imnisciente, el segundo es el del personaje de Julianne Moore, el tercero es el del personaje de Danny Glover. No sé cuál era la idea detrás de esto. Pero sí sé que queda bastante raro. No se siente orgánico.
• Pero Ceguera es un ejemplo perfecto de una película que me resulta imperfecta, pero me impacta emocionalmente igual. Y mucho. Odio admitirlo, pero un guión irregular, con buenas actuaciones y una dirección inventiva, se sostiene perfecto.
• La ceguera que afecta a los personajes no hace que vean negro, sino blanco. Es genial que la imagen de la película esté como lavada, como pasada de blanco.
• Y también está bárbaro que haya sido filmada en San Pablo. Esta no es una urbe del primer mundo, no es una urbe prolija. Es un caos total. Es enorme, quizás demasiado, quizás más de lo que una ciudad debería ser. Caldo de cultivo para el salvajismo que viene después-
• ¿Era necesario poner gente en bolas? Son ciegos, no animales. Mejor dicho, ¿era necesario poner cuerpos desagradables en bolas?
• Me encanta que los personajes no tengan nombre. Dramaturgia 1: los personajes son lo que hacen, no lo que dicen.
• Alice Braga, sobreviviente de Soy leyenda, aquí en su segundo participación en el género "cosa-rara-pasa-y-el-mundo-se-acaba". Que se repita.
• ¿Por qué Sandra Oh tiene apenas dos escenitas mínimas? Lo suyo es más un cameo que un personaje.
• Los ciegos aceptan demasiado rápido y demasiado fácil su cuarentena. ¿Nadie se resiste? ¿A nadie se lo ocurre que no los van a ayuar tanto como necesitan? ¿Esta gente no ve películas apocalípticas?

Diagnóstico a lo bestia:

Más que bien. Salí del cine pensando en al película. Cenaba, y pensaba en ella. Incluso tuve un seuño que no recuerdo bien sobre ella. Película que me vuelve, película a la que le agradezco.

Dónde la vi: Tita Merello.
Cuándo: domingo a la noche.
Con: Cutti.
Gente: muchas parejas en plan dominguero.
Comida/bebida: Rien.

El último gran mago

Hay una sequía de estrenos hoy poy hoy... Hace rato que no hay nada que me interese particularmente. Y una película sobre magia, con Catherine Zeta-Jones... argh... Pero para mi sorpresa, está bien. Más que bien. Muy divertida.

Comentarios bestiales del caso:

• Saoirse Ronan es la nueva Dakota Fanning. Que es la nueva Jodie Foster. Que es la nueva Natalie Wood. La vida es cíclica. La chica la rompe.
• Catherine Zeta-Jones y tenemos una relación complicada. En Chicago me gustó. El amor cuesta caro me gustó, diría, a pesar de ella. Además, siempre hace lo mismo: la femme fatale cínica, manipuladora... ¿No se aburre?
• El guión tiene alguna fallas. Hay elementos que no se entienden, y la relación entre Houdini (la película es sobre Houdini, ¿lo había dicho?) y el personaje de Zeta-Jones es bastante arbitraria por momentos.
• Pero el juego constante entre ellos dos (ella trata de averiguar sus secretos, él de descifrar si es o no es una psíquica de verdad) funciona. Está re bien explotado, y las secuencias en que ella se disfraza y se mete en lugares donde no debería estar me hacían reír mucho.
• ¿Qué corno tiene la directora con los planos con objetos difuminados en primer plano? ¿Era fanática de Montecristo?

Diagnóstico a lo bestia:

Película de sábado a la tarde. Una buena película de sábado a la tarde, de ésas para mirar comiendo facturas, no de ésas para tener de fondo mientras se ordena el placard.


Dónde la vi: Monumental.
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: poco y nada.
Comida/bebida: Capuccino de Burguer en el camino.

Che - El argentino

Yo aprecio por sobre todo que una película me divierta. Me entretenga. Me haga olvidar de todo y me meta adentro de su mundo. Si hace eso, le perdono lo que sea. Si no...


Comentarios bestiales del caso:

• Me encanta que la película sea en español. No considero eso condición indispensable para que una película sea más fidedigna... pero estoy harto de ver película yanquis que pasan, digamos, en la Francia de Luis XV, y los actores hablan con acento británico... tirando alguna que otra palabra en francés... ¡¿?!
• ¡Es en 70mm! Y está realmente aprovechado. Mierda que la pantalla es grande.
• A mí Steven Soderbergh no me gusta mucho.... poquito... nada. Sexo, mentiras y video estaba buenísima (creo que la tengo en VHS en una caja arriba del placard), pero el resto... Bueno, Erin Brockovich zafa. Pero porque es de antes de que Julia Roberts se volviera molesta y actuara con la nariz para arriba, como oliendo mierda.
• Che, que cantidad de malas palabras en este post. Yo no hablo tan mal generalmente.
• Volviendo al caso: Che - El argentino me dejó bastante indiferente. Y aunque todo el mundo esté gritando "Benicio del Toro es un gran actor", a mí no me movió ni un pelo... ¡Y está haciendo del Che, por el amor de Dios!
• Creo que el problema está en el guión. Que sufre del mismo problema que casi todas las películas de Soderbergh: todo es didáctico, nada es emotivo. Todo está dicho. El Che dice: "ahora no soy más médico, ahora soy guerrillero". Y hubiera estado interesante ver el momento en que eso pasa. El problema es que no se lo ve. Se lo oye. Es como si todo el mundo interno del Che... fuera eso, interno, y no sale para afuera. Lo vemos que avanza por la selva, que toma Santa Clara, que se va haciendo popular, querido y respetado... Y Benicio del Toro siempre con esa cara de nada.
• Diarios de motocicleta la rompió (al menos para mí) porque mostraba otra cosa: por qué el Che se convirtió en lo que fue. Uno ve en esa película su despertar, su cambio. Uno se indentifica con el personaje. Acá, "la leyenda", "el ícono" son tan fuertes que el Che nunca deja de ser eso: una figura de cartón del cual nos narran su viaje por la selva.
• Y no, no defiendo Diarios de motocicleta porque veo a Gael y me meo encima. Realmente me parece mejor película.
• ¿Dónde está la contradicción? Sí, el Che era un revolucionario y guerrillero convencido. ¿Pero tan fácil le resultaba fusilar a los desertores? ¿No dudó un poco? ¿No tuvo pesadillas? ¿A qué ser humano no le tiemblan un poco un mano, alguna vez? Nada de eso le quita fuerza, sino que le da humanidad.
• ¡Rodrigo Santoro actúa en esto! ¡Me encanta! (como me encata Gael) ¿Por qué lo mataron tan rápido en Lost?
• Es un detalle genial que los embajadores ante la ONU de Panama, Nicaragua y Vanezuela hablen español con acento yanqui. Simplemente genial.
• Siento que hay una limitación en este película... algo que no le permite desprenderse del respeto por la figura del Che. O del miedo. En el fondo, es una versión Billiken del avance por Cuba. Era un héroe, mató ente, creía en lo que hacía, la gente lo adoraba, en Cuba se vivía como el orto antes de la Revolución, en Estados Unidos lo trataban mal por jodidos. Porque el mundo es así de sencillo.
• Voy a ser malvado. Benicio del Toro tiene 41 años. Y los luce. El Che tenía 30 cuando tomó Santa Clara... No es que yo sea un purista de este tema. No pretendo que todas las Julietas del mundo tengan 13 años, como bien clarito dice Shakeapeare en la obra. No pretendo que a Antígona la hagan siempre actrices de quince años (de hecho, cuando se estrenó en Atenas en el siglo V a.C., la interpretó Sófocles mismo, que por esa época ya andaba por los sesenta). A lo que voy es: no hay que tener la edad exacta. Pero si el final de la película es la voz del Che en off diciendo (parafraseo): cuando pasó esto que acaban de ver yo tenía 30 años, y Del Toro claramente no los tiene...
• ¿Será que estaba mirando boludeces? Será porque estaba un tanto aburrido.

Diagnóstico a lo bestia:

Ni fu ni fa. Vaya a verla. Pero claro, yo nunca le digo a nadie que no vaya al cine.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: miércoles a la noche.
Con: Cutti.
Gente: ¿Yo soy intelectual porque estoy viendo esta película o estoy viendo esta película porque soy intelectual?
Comida/bebida: Solamente tic tacs de Cutti. En un momento me metió como cinco en la boca y tuve que escupir unos cuantos... ¡El gusto a menta es muy fuerte! Perdón al empleado del Hoyts que barre las salas.

Keillers Park

Sueca. Dirigida por un mujer, y escrita por otra. Parte del Festival de Cine Gay.
¿Receta para el desastre?

No sé por qué lo digo así. Que sea sueca no viene a nada. En el festival he visto mamarrachos, sí, pero también películas muy buenas (todavía me río de una que ví en la edición del 2005 o 2006, Crustacés et croquillages... si alguien sabe cómo conseguirla, avíseme). Y el "cine hecho por mujeres" es una etiqueta me pone un poco de malhumor. Como el de "cine gay", en realidad.

Será que tengo este humor porque la película es pum para abajo. Bien depre.

Pero no mala. Está basada en un caso real: un músico de heavy metal (bastante conocido en Suecia, por cierto) mató brutalmente a un argelino gay en un parque. Ya era depre desde el vamos al cosa, ¿no?

Bueno, acá la historia no es tanto del argelino, sino de su novio. La película cuenta como va de estar con una mujer y llevarse bien con su padre (lo que implica dinero y una carrera exitosa) a conocer al argelino en cuestión, mandar todo a la mierda y ser pobre pero feliz. E infeliz, cuando el muchacho lo matan y él es acusado del crimen. Como si el hecho real en sí no fuera lo suficientemente depre.

Será que quiero ver alguna película gay que escape a la tragedia. Sí, la vida es difícil para todos. Sí, la violencie existe. Sí, hay locos e hijos de putas que matan gays. Y mucha gente debe renunciar a todo (dinero, familia, una carrera) para vivir su sexualidad. Pero hay otras cosas también.

Dicho de otro modo: quería algo más pum para arriba. Lo que no es problema de la película, que es de hecho bastante buena. En alguna que otra escena, en mi opinión, peca de cursi (los protagonista cogen entre velas y copas de vino), y en otras de esterotípica (el padre desheredando al hijo por ser gay), per es un relato conciso que funciona y tiene sus toques de vuelo poético, lo que siempre me gusta. Además, se caga en la linealidad y a mí las estructuras complicadas siempre me gustaron.

Ayuda mucho, también que los dos actores protagonistas la rompen. Sus nombres son impronunciables e inescribibles para mí, por eso voy a ser breve: el rubio seco es pura alegría y felicidad cuando conoce al argelino, puro desgarrao y confusión y bronca cuando empiezan los conflictos maritales; y el argelino es fresco, simpático, divertido... ¿quién no se enamoraría de él? Y los dos, como si todo esto fuera poco, tienen una química bárbara.


Diagnóstico a lo bestia:

Tres bien. Triste, vayan preparados, pero re vale la pena.
Y si no la ven (el festival dura poco) al menos vean estas fotos del actor que hace de argelino... http://www.imdb.com/media/rm3322385408/nm1213004
Se llama Piotr Giro. ¡Grrr!

Dónde la vi: Cosmos.
Cuándola vi: Domingo a la tarde/noche.
Con: personne.
Gente: Festival Gay. Lesbiana que se reía demasiado fuerte. Muchacha que revisó el celuar una vez.
Comida/bebida: Nada. Llegué justo y no hubo tiempo de compras. Un alfajor bom o bom en el camino.

Disco

La cagada de ser un guionista en un país del tercer mundo es que está mal vist hacer un cine sólo de entretenimiento. El cine de nuestros países es o una obra de arte, o un tanque con estrellas de la televisión para vacaciones de invierno. Y lo que queda en el medio, sólo confirma la regla.
Y es una pena. Sí, me encanta Apocalypse Now, y El viento, y El ciudadano. Pero si estoy con tiempo libre una tarde, si quiere relajarme, no me pongo a ver eso. Me pongo a ver Volver al futuro, o Virgen a los 40, o incluso Legalmente rubia.
Por este mismo tema se termina siempre diciendo que las películas como Disco (divertidas, simpáticas, bien hechas, que te dejan de buen humor) son "correctas". Y poco más.
Pero yo me vot a rebelar contra eso. El entretenimiento no es malo por ser eso: ¿alguien tiene idea lo difícil que es escribir un guión medianamente entretenido? Mucho menos hacer de eso una película divertida.

Comentarios bestiales del caso:

• ¿Por qué es tan gracioso ver a cuarentones haciendo el ridículo?
• ¡La ropa! ¡La música! ¡Los pelos! Como se nota que la distribuidora compró la película tras el éxito de Mamma Mia!
• Gerard Depardieu es el Héctor Alterio de España. Si hay un cheque, allá va.
• ¡Y siguen los signos de exclamación! ¡Pero esto lo amerita! ¡Actúa la hipocondríaca de Amelie!
• ¿Alguien se acuerdo de sketch de Cha Cha Cha sobre los Bee Gees? Era una programa tipo Los Benvenutto, pero los protagonistas eran los tres hermanos con voz de pito. Bueno, el protagonista de esta película es alguien que vería ese programa en serio si fuera de verdad.

Diagnóstico a lo bestia:

Me maté de rise (aunque al principio no sabía qué pensar, y hay algún que otro chiste para, supongo, el público francés que yo no entendí para nada). Digámoslo así: entre el cine a las once de la nocha, re cansado, y con ganas de irme a dormir. No sólo me quedé despierto, sino que la pasé bien y salí tarareando "How Deep Is Your Love". Fuerte.


Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: Lunes a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Poca. Algunas parejas, amigas... ¿hombres grandes, solos? Un poco raro.
Comida/bebida: Le robó compulsivamente los tic tac a Cutti.

The Hitch-Hiker

Tanto se habla de Ida Lupino que era hora de que viera alguna película suya. Aunque, para ser justo, no la vi por motus propio. La enganché en el ciclo de cine de Peña en canal siete. Y aunque la copia no era ideal, me la vi toda.
Busqué un poco de data sobre la película en Internet, y en todos lados se remarca todo el tiempo que fue "el primer film noir dirigido por una mujer". Lo que será cierto, pero a mí siempre me pareció un poco intrascendente. Sin embargo, es cierto que uno no puede evitar unir ese hecho al manejo de la masculinidad en la película. Los personajes son tres: dos amigos que se van de putas (con la excusa ante sus esposas de irse de pesca) y el psicópata que los secuestra y los hace manejar el auto hasta México, con el plan de matarlos al llegar a su destino. Lo que no puedo evitar pensar es que sólo una mujer se permitiría mostrar a los dos amigos como personas bastante patéticas, impasibles, incapaces siquiera de intentar escapar. Es como si los valores tradicionalmente asociados a la masculinidad (fuerza, determinación, violencia) no les pertenecieran a las víctimas, sino solamente al victimario.
Y, al margen de todo, el loco psicópata (Emmet Myers, lo actúa un tal Walter Talman, del que jamás oí en mi vida), mete un miedo...

Quantum of Solace

Comentarios bestiales al caso:

• Daniel Craig es puro sexo. Punto.
• La ucraniana que es la chica Bond del momento no sabe actuar. Y doble punto.
• Casino Royale es más redonda. Acá, más que nada al principio, yo pensaba: "esto es una versión de acción de Mamma Mia. O sea: como en Mamma Mia las escenas eran una cosa que más o menos, cuando se podía, le daban algún sentido a las secuencias musicales... en Quantum of Solace las escenas son algo que más o menso, cuando de puede, le dan algún sentido a las secuencias de acción.
• Pero soy malo. No es tan así. Conforme va avanzando el metraje la cosa va tomando más consistencia. Y es uan consistencia bastante copada: los gobiernos negocian con quien les convenga sin importarles la ideología, el petróleo gobierna el mundo, el agua lo gobernará en el futuro, los golpes de estado son planeados, apoyados y sostenidos por las potencias del mundo.
• Está buenísimo que las películas de Bond no sean tan made in Hollywood. Agarran actores europeos, o de países raros, que tienen otra onda.
• Daniel Craig es puro sexo. ¿Lo había dicho antes? No está de más repetirlo.

Diagnóstico a los bestia:

Divertida. Toques de ideología copada que le saitsfacen a uno las necesidades intelectuales. Y Daniel Craig es puro sexo. ¿Hay eco acá?


Dónde la ví: Hoyts Abasto.
Cuándo: Jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Llenísimo.
Comida/bebida: Café de La Brioche. Unas mordidas de la tartaleta de Cutti.

Breakfast with Scot

Es sorprendete. El poder del buen cine, digo. Una película excelente como Big Eden me deja dándole gracias a las estrellas por haber vivido, por haber tenido la oportunidad de verla. Una correcta y simpática, como Breakfast with Scot, me deja... ok.

Comentarios bestiales del caso:

• Es la segunda película en mi etapa de auto-afirmación de identidad.
• Es una comedia. La trama no es nada del otro mundo, pero tiene su originalidad: un ex jugador de hockey, ahora presentador deportivo, vive con su pareja y oculta que es gay, aunque todo el mundo parece tenerlo bastante claro. Por avatares de la trama, los dos tienen que hacerse cargo de un chico de unos diez años, que es estereotípicamente gay, y pone al protagonista en conflicto: el nene está más cómod consigo mismo que él.
• Como dije, no es ¡guau, qué original! Pero está bien, y yo al menos estoy contento que el "cine gay" hable sobre la homofobia interna, no la externa.
• Tom Cavanagh, el protagonista la rompe. ¿Por qué cancelaron al serie que hacía hace unos años, Ed? estaba buenísima.
• Y el nene es genial. Simpático, natural... uno de esos chicos actores que no fallan nunca.
• ¡Ben Shenkman! ¡Me encanta! Era uno de los protagonistas de Angels in America. Me gusta desde entonces. Acá hace de la pareja de Cavanagh. Hace poco y nada. Una pena.
• ¿Notaron que hablé poco de la película en sí? No es por nada.
• No tiene nada que le criticáría. Me parece bastante claro que la idea era hacer una película gentil y ligeramente emotiva. Y se logró.
• Es la película "chiquita". Intenciones modestas, resultados correctos.
• Todo esto suena condescendiente. No es mi intención. Pero es de esas película que "están bien". Y que en un semana no me voy ni acordar de qué se trataba.

Diagnóstico a lo bestia:

Bien. Narrada con un verdadero cariño hacia los personajes y la historia. Y buenas (muy buenas) actuaciones. Pero no hubiera venido mal un guión con un poco más de punch.


Dónde la ví: Tirado en mi sofá, tras bajarla de manera aboslutamente ilegal (No me digan nada, ya sé... no se debe hacer. Pero si no la bajaba, no la hubiera visto en mi vida).
Cuándo: Sábado a la tarde. Y es una perfecta película para un sábado a la tarde.
Con: Mí mismo.
Comida/bebida: Un café. Y ni bien terminó, me manduqué unas pringles (no pringles, en realidad... la segunda marca que venden en Farmacity).

El extraño mundo de Jack

Sólo una cosa voy a decir a modo de prólogo: yo tenía un patch de Jack en una campera de jean ANTES de que se pusiera de moda.

Comentarios bestiales del caso:

• ¡Es 3-D! ¡Es digital! ¡Es mucho menos impresionante que el Imax!
• Una pantalla chica con proyección digital sigue siendo una pantalla chica.
• Y una película no hecha para 3-D sigue siendo una película no echa para 3-D.
• Se ve impecable.
• El español castizo no molesta tanto...
• ...pero hay algo que se pierde. Siempre pasa con el doblaje, pero considerando que esto es un musical, se pierde un "algo" todavía más importante. Si el dálogo es indoblable, las canciones deberían ser sagradas.
• Pero soy justo: estás bien dobladas. Lo que se piede es esa energía, ese impacto, esa fuerza que la música tiene en su idioma original. Y que tienen los musicales yanquis. Porque digámoslo de una vez: los que saben hacerlo como se debe, son ellos.
• No es derrotismo. Es realidad. Ellos saben hacer un musical genial con Legalmente rubia. Pero nosotros siempre tendremos a Borges.
• Qué cosa, che... A pesar de todo la película sigue siendo un placer para los ojos.
• Quiero que se re-estrenen más películas, más seguido.

Diagnóstico a los bestia:

Es Tim Burton. En pantalla grande. El otro estreno de la semana es El juego del miedo 5 (¡5!).

Dónde la ví: Sala 9 Digital "Coca Cola", Cinemark Palermo (¿qué onda? pensaba que sólo el "torneo pepsi apertura", o como se llame, tenía sponsors).
Cuándo: Jueves a la noche.
Con: Cutti, of course.
Gente: Re bien. Parejas, todos respetuosos. TODOS APAGARON EL CELULAR. Gloria, aleluya.
Comida/bebida: Un paquete de Halls ácido yo, y Cutti un mantecol mega chocolate.

Big Eden

Estoy enamorado. Perdón Cutti, pero me acaban de seducir, de conquistar, de enamorar.
Mi nuevo amor se llama Big Eden, y va a sumarse la lista de películas que me conmueven. Ya se sabe. Ese tipo de películas que te tocan, te sensibilizan, te emocionan.
No es una película nueva. Para nada. Es del 2000. Había leído bastante sobre ella, y siempre cosas excelentes. Como últimamente estoy en una etapa de auto-afirmación de mi identidad, empecé a ver muchas películas gay. También a leer libros. Big Eden estaba primera en mi lista. Lo bien que hice.
No fue fácil conseguirla. Ya lo había intentado, y ahora sólo logré encontrar una copia grabada de HBO, bajada por taringa. No me importa que no sea perfecta, es mí, la tengo y la pude ver. Recién. Acabo de terminarla. Y escribo esto aún afectado por la película. Si fuera por mí viviría en este estado.
Acá no habrá comentarios bestiales. No tengo la energía para tratar de ser gracioso. Quiero, simplemente transmitir algo.
La historia de la película es poco y nada, es trivial incluso. Un artista de Nueva York regresa a su pueblo natal para cuidar a su abuelo, que lo crió. Todo en el pueblo lo quieren. Se reencuentra con su mejor amigo del secundario, de quien siempre estuvo enamorado. Y también con otro ex compañero del colegio, muy tímido, ahora dueño del almacén del lugar. Pronto, un triángulo se forma entre los tres. Y qué triángulo. Cualquier novela mataría por tener uno que funcionara tan bien. ¿Alguna vez vieron una película, una serie, algo, donde querían que el progonista se quedara con los dos? ¿Dónde uno entiende por qué duda entre uno y otro?
El cine gay no es el subgénero más feliz de todos. Es barato, es demasiado amigo de los clichés, del exceso de diálogos. Grande fue mi sorpresa cuando no encontré nada de eso en Big Eden. Lo que encontré fue una historia perfectamente narrada, personajes hermosos, con los que uno se identifica, a los que uno quiere... Parece tan fácil lograr algo así. La gente que lo logra, lo hace parecer tan fácil.
Los tres protagonistas actúan increíble. La química entre ellos es perfecta. La forma en que se cruzan, en que se miran, en que se hablan, las situaciones en que están... todo con un tono tan casual, tan tranquilo, tan humano y tan sensible. Acá hay corazón de sobra. Hay un alma. Algo que a demasiadas películas le falta.
¿Cómo puede ser que Thomas Bezucha luego dirigiera ese bodrio que fue La joya de la familia? Todo está bien hecho acá. La última hora me tuvo en el borde del asiento. No podía soportar la espera hasta que llegara la resolución.
Películas como esta me hacen acordar por qué amo el cine como lo amo. Por qué, un día cuando tenía 15 años, decidí que quería dedicar mi vida a contar historias. Esa vez, salí de ver Réquiem para un sueño absolutamente impactado. Y pensé: "Yo quiero causarle esto a alguien. Yo quiero tocar a alguien de esta manera. Quiero emocionarlo, hacerlos comprender algo que no habían comprendido, hacerlos ver el mundo de otra manera, hacerlo descubrir algo de sí mismo, como esta película acaba de hacerme a mí". No es poca cosa, lo sé. Es grandilocuente, y un poco arrogante. No sé si lo lograré. Pero sí hay gente que lo logra conmigo. Big Eden lo logró.
Cuando pasan estas cosas me siento más vivo.

Quémese después de leerse

Volví!!!!!

Y no tengo palabras para explicar lo que extrañaba ir al cine, pero el bolsillo no lo permitía. Debería ser ilegal.

Bueno, manos a la obra:

Comentarios bestiales del caso:

• Los Coen nunca han sido santos de mi devoción. Aún no entendí Fargo. Sin lugar para los débiles fue para mí, fácil, el bodrio del año. Jamás ví Simplemente sangre ni De paseo con la muerte, que según mi papá son geniales. Y suele tener razón al respecto.
• Sí vi y quedé fascinado con El hombre que nunca estuvo. Todo (TODO) de esa película me gustó.
• Y lo voy a decir con orgullo, y no me importa si me tiran piedras: a mí me gustó, mucho, El amor cuesta caro. Más sobre ello en unas pocas líneas.
• Sobre Quémese después de leerse: larga vida a Frances McDormand. Y a Tilda Swinton. Como dijo mi compañera de aventuras por al noche: ¡Qué cara de guacha que tiene!
• Aunque en un monento pensé: hubiera estado buenísimo si las dos cambiaban papeles. Que Tilda Swinton hiciera de la ridícula que hace Frances McDormand. Para cambiar un poco las cosas.
• ¡Brad Pitt! ¡Actuando bien! ¡Siendo gracioso! Yo decía que Sr. y Sra. Smith había sido solo un mal paso.
• Pero esa película nos dio a la pareja más hermosa, y los niños más genéticamente favorecidos del mundo. Y digo "nos dio", porque los famosos, sus vidas, sus hijos y las vidas de su hijos son nuestras.
• Dejo de irme por tangentes. La película es graciosa, muy graciosa. Pero mal. Las actuaciones de los protagonistas (los tres que ya mencioné más George Clooney y John Malkovich) son maravillosas. ¿Pero a alguien le sorprende?
• Los personajes son rarísimos. Son todos freaks llenos de tics, de manías, de neurosis y pensamientos absurdos. Y actúan en consecuencia.
• Los primeros veinte minutos son un embole total. Después, pura joda.
• El amor cuesta caro me gusta porque la veo como una burla a las convenciones del cine hollywoodense. Específicamente, a las convenciones de la comedia romántica. Y es muy graciosa, es innegable, con sus personajes y situacionbes igual de freak que en Quémese después de leerse.
• ALERTA: NO LEER MÁS SI NO QUIERE SABER EL FINAL! (o vea la peli, y vuelva a leerlo después, que me mandé una intelectualidad de aquéllas).
• La película es eso que se llama "coral". Varios personajes, varias tramas, conectadas de maneras que el espectador conoce y el personaje no. En este tipo de cine, se construye un sentido uniforme en esa multiplicidad. El azar, los accidentes, las relaciones y lo difíciles que son, suelen ser los temas de tales películas. No de Quémese después de leerse.
• El tema parece ser otro, y la clave para entenderlo no está en ninguno de los personajes protagonistas, ni siquiera en sus historias. Esta en una viñetas que, como comentarios sobre la trama misma, van apareciendo un par de veces a lo largo de la película. En ellas, un agente de la CIA y su jefe comentan las idas y vueltas de los personajes. No las entienden. Como no las entiende del todo el espectador mismo. Y estos dos hombres "de inteligencia" dicen, claramente, en la última escena de la película que no le encuentran un sentido a todo. Los vi como un espejo del público, y un instrumento usados por los Coen para deconstruir el elemento básico del cine más tradicional: el mensaje.
• "Mensaje" es un término muy discutido que nunca me gustó del todo. Pero es claro, y funciona. La cosa es más o menos así: una película quiere decir algo, y eso que quiere decir es su mensaje. El espectador lo descifra a partir de las imágenes que ve. Es un proceso fascinante (dos personas no ven lo mismo en una misma película), pero rara vez falta. Quémese después de leerse es una película que hace de ese mensaje, y de su ausencia, su tema.
• Para mí, lo central de la película es que busca jugar con las expectativas del espectador, que espera encontrar un sentido en todo. No lo hará, porque no está. Los Coen atentan contra ese principio del cine, hacen una película que dice: esta película no tiene mensaje. No se entiende del todo. Como en la vida real, las cosas son a veces azarosas, y muy confusas.
• Esta película no enseña nada. Ni opina sobre lo que hacen sus personajes, no dice que estuvo bien o mal. Hace un tiempo, leí en Internet un artículo de una profesora de cine yanqui, que decía (parafraseo, no pude encontrar el artículo en google... ok, no lo busqué): el cine europeo se preocupa más por el comportamiento, el yanqui, por la moral. Y es cierto: una película francesa nos muestra el devenir de un personaje. Una película yanqui emite un juicio sobre el devenir de su personaje. Ese camino le sirvió o no, valió la pena o no, fue bueno o no...
• Quémese después de leerse se rehúsa a hacer eso. Es comportamiento, azar, devenir, peripecia, coincidencia y falta de sentido. Como la vida, calculo que es la idea.
• Los Coen atentan contra un cimiento básico del cine, dela industria, en que trabajan. No sólo atentan: denuncian, dicen claramente: acá no hay eso que debería haber, acá no queremos hacer lo que se supone debemos hacer. Acá hay caos. Y punto.
• No serán santos de mi devoción. Pero que son inteligentes, son inteligentes.
• Nada de esto quita que los primeros veinte minutos son muy aburridos.

Diagnóstico a lo bestia:

Veánla. Díganme si me fumé algo o si todo mi palabrerío tiene algún fundamento. Es graciosa, eso no se lo quita nadie.

Dónde la ví: Hoyts Abasto.
Cuándo: Sábado, función de trasnoche.
Con: Cole-girl.
Gente: Sala llena. Idiota que comentaba la escenas en voz alta a mi izquierda.
Comida/bebida: Después de todo lo que nos comimos en el peruano, imposible algo más. Todavía tengo chaufa en la heladera de esa noche.

El tercer hombre

No, no es la película de los cuarenta con Orson Welles. Es Third Man Out: A Donald Strachey Mystery, pero vieron cómo son los distribuidores locales con los títulos, ¿no?
Como fuere, el meollo de la cuestión es el siguiente: esta es la primera adaptación, en forma de telefilm (barato, para un canal de cable), de una de las novelas de la serie del personaje del título, historia de misterio más que clásicas, cuya gracia es protagonizada por un detectiva privado gay. Y más o menos en eso radica toda la originalidad del asunto.
Pero eso no fue lo que más me molestó. De hecho, el misterio, si bien dolorosamente tradicional, funciona bastante bien. Pero lo que me ofendió un poco y que motivó estas líneas, es la catarata de estereotipos jodidos sobre los gay que hay en una película que supuestamente viene a romper con estereotipos gay.
El protagonista es un detective duro y masculino, fuerte y sarcástico, bien a los Philip Marlowe. Su pareja, si bien masculino, se ocupa de los siguiente: la decoración de la casa, pasear al perro, cocinar, beber vino tinto muy fino, quejarse de que el otro trabajo mucho, de que les hace falta dinero... Es el esquema uno es la mujer, el otro es el hombre. Cosa que siempre me sacó de quicio. Son gay, señores: la gracia es que ninguno es mujer.
Y para colmo de males, la otra pareja de la película es un viejo con look de enfermo y un tipo mucho más joven, musculoso y con arito en la oreja. ¡Agh!

Un novio para mi mujer

Por fin la vi!

Comentarios bestiales del caso:

• Valeria Bertucelli es lo más. Es una harpía perfecta. Pero eso no es todo lo que es el personajes, a pesar de lo que se ve en el material promocional. Y Bertucelli la rompe en cada escena.
• Adrián Suar no molesta.
• La película empieza muy focalizada sobre el personaje de él. Y funciona bien. Pero luego se concentra en ella, y levanta vuelo. Cuando volvía a él... yo revoleaba los ojos. La presencia, el encanto de Bertucelli se extrañaba.
• Yo miraba la película y pensaba: "es graciosa, pero... no me cierra". Y entonces la película tuvo un giro buenísimo. La trama es difícil y está resuelta bárbaro.
• Después de tres películas, ya puedo decirlo oficialmente: Juan Taratuto me gusta.
• La dirección de arte de la película es buenísima. A diferencia de muchas películas argentinas, la acción no transcurre en departamentos modernos y palermitianos. Al contraros. Hay todo un feeling de barrio encantador, y refrescante. La comedia romántica, como género, siempre se ocupa de la clase media-alta, intelectual y psicoanalizada. Un novio para mi mujer no. Eso me sorprendió y me encantó.
• Lo digo porque soy quiquilloso: la presentación del Cuervo Flores (Gabriel Goity) no cierra. Mucho misterio, mucho elemento mágico... que no lleva a nada. Sorry, está jugado así para nada.
• Un comentario sobre el ritmo: la comedia romántica siempre es bastante veloz. Las películas argentinas suelen ser más lentas, más meditativas. Y aunque parecería raro, este ritmo moroso funciona muy bien en Un novio para mi mujer. Salvo una o dos escenas.
• ¡Julieta Zylberberg! ¡Violeta Urtizberrea! Las adoro desde que ví Lucro cesante (al margen, Ana Katz: ¿por qué no hacer versión para cine de esa obra? Y con ellas dos, la tercera chica del elenco cuyo nombre se me escapa ahora. Tenían una química bárbara).

Diagnóstico a lo bestia:

Re bien. Divertida, bien actuada, emotiva cuando quiere serlo, y piola en el "mensaje" final.



Dónde la vi: Monumental, sede ex-Electric. Que cine de mierda.
Cuándo: domingo, función trasnoche.
Con: Cutti.
Gente: ¡¿Quién carajo lleva un bebé al cine?!
Comida/bebida: Nada.

Hellboy 2: El ejército dorado

El Hollywood clásico se construyó con el aporte de directores, en su mayoría, de Europa Oriental. ¿México es la nueva Hungría?

Comentarios bestiales del caso:

• No soy un cinéfilo "artístico". Me gusta el cine arte, el cine diferente, pero disfruto como loco con un buen tanque hollywoodense.
• Pero sí espero que sean buenos tanques. Pretendo un guión impecable, actuaciones buenas, chistes originales y gracioso, efectos excelentes y que no acogoten la trama. ¿Es demasiado pedir?
• Estoy dando vueltas porque me parte el alma decirlo. Adoré El espinazo del diablo y El laberinto del Fauno. La Hellboy original me encanta. Incluso me gustó Blade II. Pero Hellboy 2 no está a la altura que esperaba.
• No me malinterpreten. Yo tenía muchas expectativas, y siempre que las tengo termino decepcionado. Es un problema mío...
• ...pero hay cosas que no cierran en la película. El clímax es un poco... anti climático. Le falta un poco de "punch", no alcanza a ser lo que debería ser: el momento de mayor despliegue y mayor interés y tensión de la película.
• Y el guión no es impecable. De hecho, el relato avanza algo forzado. Es como si todavía le faltara un golpe de horno. ¿Tan rápido se hizo la película? ¿No estuvo en producción un montón de años?
• Ron Perlman, Selma Blair y Doug Jones la siguen rompiendo.
• Y Hellboy sigue siendo un personaje bárbaro. "Glasshole"...
• No quiero arruinárselo a nadie, así que lo voy a decir crípticamente. Pero hay un par de escena con Hellboy y Abe hacia la mitad de la película que son fabulosas. Hacía rato que no reía tanto en el cine.
• ¿Qué tienen las películas de los últimos tiempos con la música? Otro momento para agregar a la lista de grandes viñetas musicales del año: Abe y Hellboy cantando una canción que si revelo cuál es, le saco la gracia.

Diagnóstico a lo bestia:

Con fallas y todo, Guillermo del Toro sigue siendo más interesante que la mayoría de sus colegas yanquis.


Dónde la vi: Hoyts Abasto, of course.
Cuándo: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: ¡Nadie atendió el celular...! ¡Upi...!
Comida/bebida: Nada. Pero me dí con una tartaleta de chocolate y frutillas antes.

Espejos siniestros

Ay, ay, ay...

Mala, mala, mala.

Comentarios bestiales del caso:

• Kiefer Sutherland es un gran actor. ¿Por qué hace exclusivamente películas malas? Y de acción o terror encima. Me encantaría verlo en un drama, en una comedia.
• Es la remake cien millones de una película de terror coreana, y van...
• ¡Pasa de todo! ¡Y en los primero sveinte minutos! Y después no pasa nada hasta los últimos treinta minutos.
• Esos treinta minutos están bien, lo admito. Son entretenidos. Pero hay que obviar los agujeros de la trama.
• ¡No lo puedo creer! ¡Actúa la abuela de Jen de Dawson's Creek!
• Hay clima, clima, y más clima. Hay ambientes oscuros. Hay música de suspenso. Hay sangre. Hay gente que muere en forma rara. Que pena que no hay nada más.

Diagnóstico a los bestia:

Evitarla como la peste.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: Domingo a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Un montón. Tuvimos que ir a la cuarta fila. Por primera vez no me molestó que la idiota al lado mío contestara el celular.
Comida/bebida: Yo, nada. Cutti se manducó un par de sandwiches de miga del paquetito que nos hicieron en Las Violetas con la comida que nos sobró del té. ¿Fino, no?

Escondidos en Brujas

Sí, Colin Farrell hace lo mismo que en El sueño de Casandra. ¿Tan mal está? Woody Allen hace lo mismo hace treinta años, para el caso.


Comentarios bestiales del caso:

• Quiero ir a Brujas.
• Es rara. Es graciosa, muy graciosa. Y de pronto, oscura, muy oscura.
• Cutti, llevame a Brujas.
• Y lo bueno es que lo gracioso es el tipo de gracioso que a mí me gusta: surge del ridículo. De actuar como si nada en situaciones terriblemente dramáticas. ¿Qué dice eso de mí?
• ¿Cuánto me sale un pasaje a Brujas? Temporada baja, con escelas, trasbordos, en turista, aunque no entro bien en los asientos.
• El director la escribió también, y es el dramaturgo de The Pillowman. ¿Cómo? ¿No la vieron? Si Pablo Echarri es el nuevo Héctor Alterio. Como sea, lo comento porque parece que es importante, está en todas las críticas de la película.
• ¿A cuánto está el euro? Ví un programa de viajes en cable y decía que Dinamarca es uno de los países más caros de Europa. ¿Lo mismo es con Brujas?
• Me encató cómo la peli va de algo muy crudo y violento a algo muy gracioso. Y que el guión sea impacable: no hay elemento de más. Si la ven, fíjense que todo personajes, todo diálogo y toda situación cierra perfectamente al final. Es más: una clase sobre cómo hilar, hilar y hilar sin que el público sé dé cuenta, salvo cuando ve el resultado y se dice: "Mierda, que está bien el guión".
• Tengo una conocida belga que vive en un pueblito llamado Louvre. ¿Alguien sabe si queda cerca de Brujas?
• Los personajes son maravillosos porque todos tienen alguna cosa medio rara. Los sicarios sentimentales, la dealer simpática, el skinhead medio tarado, el enano antipático y fiestero... ¿Dije que era una película rara, no...?
• ¿Hay una universidad en Brujas? ¿Dan becas para estudiar cine?
• Ralph Fiennes la rompe. Aparece poco, pero la rompe. Y eso que hace algo que nada que ver a lo que hace siempre.
• ¿Pudrieron los comentarios de Brujas o sigo?
• Ya es oficial que me gusta Colin Farrell. De ahora es más, digo que es buen actor y me la banco. Acá está bárbaro.
• Quiero ir a Brujas. Por si no quedó claro.

Diagnóstico a los bestia:

Watch it. Rara, original, muy graciosa, muy bien actuada.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: Sábado en la función de trasnoche (¡no me mandaba una así desde que tenía 15 años!)
Con: Cutti y Analía.
Gente: Nadie habló ni contestó celular. Yo, en el Cielo.
Comida/bebida: Nada. Pero veníamos de comer como cerdos en un chino vegetariano tenedor libre.

The Times of Harvey Milk

Meses atrás me enteré que Gus Van Sant estaba por filmar una película sobre un tal Harvey Milk. Si de política argentina sé poco, de la yanqui sé menos, así que es no era raro que no tuviera ni idea quién había sido el muchacho con tan lácteo nombre. Pero resulta que fue un comisionado (una especie de legislador minucipal) de San Francisco a fines de los ochenta. Era lo que en EE.UU. se llama "un independiente", es decir que no tenía partido político. Ocupó su puesto por casi un año y fue asesinado por otro comisionado, que además mató al intendente de la ciudad. El asesino, Dan White, había renunciado a su puesto días antes, y estaba tratando de recuperarlo. Cuando se enteró que eso no iba a pasar, entró a la municipalidad por una ventana y le puso varios tiros a sus dos víctimas.
No está del todo claro cuáles fueron sus motivos. White evidentemente tenía problemas psiquiátricos (nadie mata a nadie de esa manera estando bien de la sapiola), posiblemente una grave depresión. Que la motivación del asesinato fuera política es difícil de discernir. Sin dudas, matar a un político (a dos, y que encima no compartían sus ideas) no es un dato menor.
El hecho más escandaloso de la historia, sin embargo, no es nada de todo esto. Milk era gay. Fue el primer gay elegido para un puesto político en EE.UU., y aunque no lo investigué demasiado, uno de los primeros en el mundo. Su identidad sexual nunca fue oculta, su defensa de la causa gay era importante, y el hombre era visto como un representante de la comunidad.
Ahora, lo escandaloso: White fue condenado a ocho años de prisión, cuatro por cada asesinato. Un asesinato de dos políticos. Las acusaciones de homofobia no faltaron.
Ahora salgo de la revisión histórica. Buscando data en Internet me encontré con un documental, The Times of Harvey Milk, que ganó el Oscar en 1985 y se puede ver completo en youtube: http://www.youtube.com/watch?v=7Rgam0H9_A4

Pongo punto final a la solemnidad. ¡Que venga la bestialidad!


Comentarios bestiales del caso:

• Voy a contradecir casi todo lo que escribí sobre La próxima estación. Aviso.
• El documental es bastante tradicional. Entrevistas a cámara, voz en off que explica, un relato lineal. Y cero reflexión sobre el medio.
• Pero esto no es lo mismo que La próxima estación. Esto no plantea una problema y plantea una solución. En esos casos, yo creo que hay que aclarar el lineamiento desde donde se habla, la subjetividad de la visión. Y en todo caso, reforzar la individualidad del discurso, asumirla, y desde ahí proponer. The Time of Harvey Milk cuenta una historia. Lo hace emotivamente. Plantea el ascenso, apogeo, asesinato y consecuencias de la muerte de Milk. No es lo mismo.
• Y no es lo mismo porque el tema me toca más que los trenes. Sorry, seré extranjerizante. C'est lo que siento.

Diagnóstico a lo bestia:

Véanlo. Es corto, y hasta puse el link. ¿Qué más quieren?

Dónde la vi: tirado en el sillón de mi casa, en la compu.
Cuándo: viernes a la tarde.
Con: avec moi.

La próxima estación

¿Vieron? Cada tanto me mando una cosa intelectualosa.
Muy cada tanto.

Comentarios bestiales del caso:

• A ver... ¿cómo lo digo? ¿Nunca vieron una película que tiene todo para estar bien y aún así... no les produce nada?
• ¿Todo el mundo es malo? ¿Todo gobierno, todo político, todo gremialista, todos, todos, todos?
• La respuesta quizás sea sí, ya sé. Pero no es lo mismo Kirchner que Frondizi, Menem o la dictadura. Sencillamente no lo son. Hay tonos de gris en el mundo.
• El mensaje parece ser "¡hay que abrir de nuevo todos los ramales de trenes, ya, ya, ya!". ¿No se idealiza demasiado el pasado? ¿No ha cambiado la sociedad, la economía, el transporte en los últimos quince años? Todo tiempo pasado no siempre fue mejor.
• Nada de esto le quita mérito a lo que plantea la película. El tren es el medio de transporte más seguro, barato y menos contaminante que hay. Y el desmantelamiento de la red nacional fue un genocidio para cientos de pueblos. También es un escándalo lo que se hizo con el patrimonio ferroviario.
• Esta nota tiene razón en muchas cosas: http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-112391-2008-09-28.html
• Francamente, prefiero los documentales que asumen que lo que presentan es un punto de vista, un recorte. Me resulta incluso anacrónico pretender que un documental es una verdad. Acá hay un director, un guión, una edición. ¿Por qué no asumir que es imposible "representar la realidad"? No sé por qué esperaba que un discurso sobre la naturaleza del documental fuera para de la película... pero así era. Lo esperaba, y no lo encontré. La próxima estación termina entonces más cerca de la televisión. "Mostrar y denunciar" son las funciones que los noticieros se asignan. "Reflexionar", creo yo, debería ser la intención del documental. Perdón si no lo piensan así. Pero sin eso, un documental me resulta un informe de tele. Y yo sé que Solanas puede (¿debería?) dar más.

Diagnóstico a lo bestia:

Véanla. Quisiera saber qué piensa otra gente, no sólo del tema de los trenes, sino de La proxima estación como película. Es lo que es a fin de cuentas.

Donde la vi: en el Tita.
Cuando: martes a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Intelectualidad por todas partes. La idiota de atrás mío se ofendió cuando le hice "sh!" para que dejara de hablar.
Comida/bebida: Rien.

La profesión de Irina Palm

Sólo unos comentarios al vuelo que tengo que irme (al cine, obvio... ¿adónde más?)

• A Cutti le encantó. A mí... Empezó un poco lerda, pero levantó un vuelo bárbaro a final.
• Por momentos, la actuación de Marianne Faithfull me resultó densa. Tanta cosa dubitativa, voz bajita, miradas al suelo... La actuación de ella (y toda la película, en realidad) tienen un ritmo un poco soporífero. No es que sea aburrida, la historia fluye bastante bien, pero es la forma en que se presenta.
• Me encanta ver a Kevin Bishop de nuevo. Me encantó en Piso compartido y Las muñecas rusas. Pero quiero volver a verlo haciendo comedia.
• La historia es así: la protagonista consigue trabajo en un cabarulo parejando hombres sin que la vean a ella para pagar un tratamiento médico que necesita su nieto. La cámara, sin embargo, elige no mostrar los penes, pero si la mano de ella haciendo... lo suyo. Lo que resulta en una serie de planos con objetos que bloquean la vista, al estilo Austin Powers.
• El manejo del humor es medio raro. A veces tenía la sensación de que las escenas graciosas... no lo eran a propósito.

Diagnóstico a lo bestia:

No sé qué esperaba. Pero el resultado me dejó un poco indiferente. Es una de esas películas que están bien, pero... nada te impacta demasiado. Para ver algo distinto y, por sobre todo, para ver un buen vehículo para una actriz de más de 50 que no es ni Helen Mirren ni Judi Dench.

Donde la vi: Hoyts Abasto.
Cuando: Martes a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Bastante para una película así. Más que nada parejas grandes.
Comida/bebida: Nada.

Dani, un tipo de suerte

Desearía que los distribuidores nacionales dejaran de ponerle títulos idiotas a las películas. El nombre verdadero de esta es Dan en la vida real, y aunque no sea el más inspirado de la historia, es mejor que el que le pusieron, un genérico que nada dice y poco tiene que ver con la película.
Bueno, al grano: la película es genial. A mí me encantan las comedias románticas, y hace rato que no veía una realmente buena. Es decir, una donde los protagonistas tienen química, donde uno entiende por qué los personajes se aman, donde los obstáculos para el amor son verosímiles y donde los chicos son graciosos (¿suena tan fácil, no?). Dani, un tipo de suerte tiene todo eso, y no me sorprende: está dirigida y co-escrita por Peter Hedges, el mismo que hizo el guión de Un gran chico y dirigió Fragmentos de Abril. Todas películas donde la familia y la soledad son el tema central, pero desde un lugar inteligente, piola.
Aquí, un viudo con tres hijas adolescentes va a pasar unos días en casa de sus padres, junto con el resto de su familia. En el camino, conoce a una mujer que lo deslumbra. Y cuando llega a la casa, se encuentra con que es la novia del hermano.
Steve Carrell la rompe con un tipo de personaje mucho menos extravagante que los que usualmente hace, y haber elegido a Juliette Binoche para su co-protagonista fue una genialidad. Las estrellitas jóvenes norteamericanas que hubieran puesto en su papel no tienen ni la mitad del encanto que la Binoche.

Pensamientos bestiales del caso:

• ¿Dianne Wiest comparte cirujano con Meg Ryan? Una pena, se arruinó la cara.
• La música es fabulosa. Ya me bajé el soundstrack y todo.
• Sobre ese tema: Steve Carrell en un momento canta "Let My Open the Door", acompañándose con al guitarra. ¿Qué corno tiene la música que hace que todo te impacte mucho más fuerte? Lejos, uno de los mejores momentos de la película.
• La subtrama de la hija del medio del protagonista es fabulosa. Está enamorada perdida y locamente de un compañero de colegio y grita, llora y reclama a su padre para que lo deje verlo. Brittany Robertson (que hace el papel) está genial haciendo de esa adolescente asquerosa y molesta, pero lo mejor de todo es como esa historia hace eco sobre la principal. Cuando Shakespeare hace cosas así, lo llaman genialidad. Si lo hace una comedia romántica yanqui, lo descartan como banal.
• Lo más hermoso de toda la película es que es un encanto. Creo que tuve una sonrisa en lso labios todo el tiempo, causada por la ternura, por el humor, por el candor de los personajes. Aunque hay una enorme familia en pantalla, los responsables de semejante logro son Binoche y Carrell.

Diagnóstico a lo bestia:

Divina (uso esa palabra aunque Cutti me reprende cada vez que lo hago -- la verdad es que es el adjetivo que mejor le queda). Calculo que se sumará a la lista de películas que cada vez que engancho en el cable me quedo mirando con puro placer y me hacen llegar tarde adónde sea que tenga que ir.

Donde la vi: Hoyts Abasto.
Cuando: jueves a la noche.
Con: Cutti.
Gente: Mucha parejilla. Los dos idiotas a mi izquierda no pararon de hablar, y encima la mina tenía una risa muy molesta.
Comiba/bebida: Nada de nada.

[●REC]

¿Se acuerdan cuando El proyecto Blair Witch la rompió? Depsués vinieron Cloverfield, El diario de los muertos... ¿Se nota el patrón? Películas filmadas emulando ser una filmación casera.
La verdad que siempre la rompen (bueno, El diario de los muertos, no tanto). Pero al margen de lo buenísima que es [●REC], quiero contar algo personal.
La cámara en mano me marea. Mucho. Muchísimo. Hasta me mareó el principio La escafandra y la mariposa. Así que imagínense: para mí es una tortura ver estas películas. Son tan buenas, que no quiero dejar de ver. Y si sigo mirando, vomito. A eso le sumamos el suspenso y la tensión que generan y estoy en el horno.
El tema es que por eso tardé tanto en ir a ver [●REC]. Y ahora que fui y me maree, digo: valió la pena. Posta.

Pensamientos bestiales del caso:

• ¿Qué tienen los españoles que hacen películas de terror del carajo?
• La protagonista, Manuela Velasco, la rompe. No es fácil actuar bien cuando el ochenta porciento de tu papel es gritar y correr manchado de sangre. Si a eso se le suma que el personaje de Ángela, si bien la protagonista, aparece al principio como una periodista bastante egocéntrica y falsa, el logro de Velasco (hacer que me importara, y mucho, el futuro de Ángela) no es moco de pavo.
• Es genial lo que hacen con la nenita. Pensaba que iba a ser la típica: iba a morir la madre y la protagonista la salva. Lo que hicieron en la película no tiene nada que ver.
• ¿Por qué la loca vieja tenía acento argentino?
• La manera en que [●REC] logra hacer entender la gravedad de la situación a los espectadores, mostrando sólo la tela blanca que cubre todas las ventanas y entradas, es inquietante y genial.
• Las vueltas de tuerca nunca resultan forzadas. De hecho, como toda buena vuelta de tuerca, me sorprendieron. No por extremadamente originales, sino porque la película me capturó tanto que vivía momento a momento la acción y no tuve tiempo para ponerme a pensar "¿qué va a pasar ahora?". No quiero sonar como un afiche cualquiera, pero eso es una película que no respiro.
• Voy a IMDB y veo que Velasco va a actuar en El ratón Pérez 2. Hay que comer, gente.
• Cuando vi Abre los ojos me pasé un mes repitiendo "abre los ojos...". Ahora voy pasarme un mes diciendo: "hagas lo que hagas, no dejes de filmar".
• Las películas de zombies están a full últimamente. Por favor, que algún Licenciado en Artes me haga un análisis socio-cultural al respecto. Para mí va por el lado del encierro: siempre los sobrevivientes quedan cercados. De a uno, van muriendo. El final siempre es trágico. No como en las películas de vampiros, donde siempre le clavan la estaca a Drácula en el corazón. Los zombis son más hardcore: no tienen romanticismo barroco, ni esa onda gay de Anne Rice, ni sexualidad desbordante. Son cuerpos deformes y desagradables, imparables en su sed de sangre y violencia. Y siempre están en películas hechas en países del primer mundo. ¿Coincidencia? (¿vieron? Algo me quedó de hacer media carrera en Filo).

Diagnóstico a los bestia: GO SEE IT NOW.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.

Cuándo: Martes, última función de la noche.

Con: Cutti.

Gente: Bastante, especialmente para un función tan tarde un día de semana. Al pobre de Cutti le tocó al lado un idiota que revisaba el celular durante la función. La divina luz naranja iluminaba media sala.

Comida/bebida: Machiatto al chocolate del McCafé para llevar tomando durante la cola para sacar las entradas.

Cuatro minutos

¿Cómo no vi esto antes?
Quise, pero Cutti no... Y siempre me da un poco de culpa arrastrarlo a películas que pienso no le van a gustar. Lo raro es que generalmente le terminan gustando, y mucho. Como pasó acá.
Es más: le gustó más que a mí. Yo pensé que el guión era bastante desprolijo, y que ciertos elementos de la trama eran inverosímiles, pero concuerdo con él con que el final es FENOMENAL, y con que las actrices la rompen. Y si el objetivo era transmitirle al espectador la opresión y angustia de la vida de los personajes (la profesora de piano de una cárcel y una presa muy, pero muy rea) vaya si eso está logrado. Salí tenso del cine, me dolía el cuello... y eso es para mí señal de un film que me atrapó y me contagió su clima. Bah, más o menos, la verdad es tuvo también que ver que los asientos del Arteplex son pésimos.

Pensamientos bestiales del caso:

• Cuando Monica Bleibtreu (Frau Krüger, la profesora) apareció por primera vez, no supe si era un hombre o una mujer. Sí, es cruel.
• Me sorprendió elemento lésbico. Sabía por las críticas que salieron cuando se estrenó la película que era la historia de una mujer y otra "que se había impuesto el encierro por los crímenes de su pasado), pero no me imaginé que ese "crimen" fuera lo que es, y que no voy a decir porque le arruino la película a quien no la haya visto.
• Pero está bueno que se empiecen a ver lesbianas en el cine, más aún si se trata de una mujer mayor, como Bleibtreu. A los viejos se les niega toda sexualidad en el cine, y más si son homosexuales. Es decir, cuando no son viejos perversos que se babosean con algún pendejo.
• Me encató cómo está filmada la película. Mucho plano secuencia, mucho clima muy tenso, todo muy bien logrado. Y una fluidez de la imagen increíble.

Diágnóstico a lo bestia:

No es infalible ni mucho menos, pero bien vale la pena si se quiere ver algo distinto y original.

Dónde la vi: Arteplex Centro.

Cuándo: Lunes a la noche (la intención era ver Nuevo mundo, pero saqué por cartelera, y cómo nadie fue a verla pagando precio completo, no me dejaron entrar... como sea, el reemplazo salió bien).

Con: Cutti.

Gente: Casi nadie, como corresponde en un cine arte. Un par de parejas pseudo-intelectuales como uno y nada más.

Comida/bebida: Nada. Sorbos del café de Cutti antes de entrar.

Stargate

Sólo unos pocos comentarios bestiales esta vez:

• Roland Emmerich (el director) es alemán. ¿Por qué insiste en sus películas en transformar los símbolos de libertad norteamericanos en símbolos universales de liberación? EL 4 de julio en Día de la Independencia, el saludo militar acá.
• Los habitantes del planeta al que viajan los protagonistas lucen como árabes. Cuando se meten en una cueva, se ponen cascos o chalecos de los militares y alzan rifles en alto... todo se parece un poco mucho a esos videos que Al Quaeda hace cuando secuestra a alguien. ¿La vida imita al arte?
• La película, al margen de todo esto, es divertida. La primera hora, más que la resolución.

Dónde la vi: En el living de la casa de mis padres, en DVD trucho.

Cuándo: Domingo a la tarde.

Con: Mi soledad. Mi viejo se sumó para los últimos cuarenta minutos.

Comida/bebida: Nada (¡todo un logro!)

Mamma Mia!

Hay formas de establecerse como un cinéfilo erudito. O, al menos, de parecerse a uno. Esta no es una de ellas.

Primero Superhéroes, la película, y ahora Mamma Mia!

Pero la realidad es que son las películas que ví, en el cine. Y soy tan honesto que hasta voy a seguir hundiéndome: esta fue la segunda vez que ví Mamma Mia! Sí, señores, como lo escribo.
Ahora que ya abrí el paraguas, puedo decir por qué. Jamás le había prestado la más mínima atención a ABBA. Mucha gente tiene a su música asociada a la dictadura. Yo ni eso. Conocía “Dancing Queen” y “Mamma Mia” (¿quién no?), y recuerdo un capítulo de That 70’s Show donde cantaban “Fernando”. Pero poco más.
Lo que sí me encanta son los musicales. Los profundos y los idiotas. Mamma Mia! es lo segundo, y con orgullo. Justamente eso es su encanto: es una monumental tontería hecha con absoluta consciencia del crimen. La trama importa poco y nada, y está sólo porque algo tiene que unir (más o menos, algo, aunque sea) los números musicales. Que ni siquiera son impecables. Nadie aquí canta como los dioses, ni baila genialmente. Mamma Mia! es más bien un pastiche que eligió poner a estrellas súper famosas y súper respetadas a hacer algo más parecido a un karaoke que a un musical de Broadway a todo trapo.
Ése es el enorme disfrute, también: el derroche de energía, la idea de que uno ha hecho las mismas ridiculeces que ve en pantalla en alguna fiesta, borracho.

Pensamientos bestiales del caso:

• Meryl Streep es una genia. Que es una actriz fabulosa se sabía de sobra. Pero que haya hecho esto la corona como una mina copada. El hecho de que una actriz seria haga algo así es la mitad de la gracia, lo que hace que Mamma Mia! sea un capítulo de Todo por $2 con mucho más presupuesto. E igual de disfrutable, ridículo, absurdo, que el ranking de canciones de aquél programa.
• Pero Meryl se la banca. Cuando hay que ser tonta y ágil y juguetona, lo es, y resulta encantadora. Y cuando la trama (o lo que la película tiene que se parece a una trama) demanda un poco más de seriedad, esta mujer se lo toma en serio y deja todo en la escena. El cuerpo, la voz, el alma. Porque sí: Mamma Mia! es una monumental tontería, pero jamás falla en lograr la emoción que busca. Cuando quiere ser divertida, lo es. Cuando quiere emocionar, lo hace.
• Es sólo cuestión de tiempo hasta que los travestis del mundo empiecen a imitar a Meryl cantando “The Winner Takes It All”.
• Colin Firth es puro encanto. Una pena que apenas hace algo en la película.
• Pierce Brosnan no puede cantar. Ni siquiera de una manera “canta-no-tan-bien-pero-funciona-porque-es-buen-actor”. Cada vez que cantaba, yo rechinaba los dientes.
• El coro griego (literalmente griego) es genial.
• No sé si es el mejor número, pero cuando Christine Baranski canta “Does Your Mother Know?”, no podía dejar de reírme.
• Julie Walters es otra grosa. Tiene que hacer de la vieja-solterona-medio desesperada por conseguir un hombre, y se la re banca. La admiro no sólo por actuar bien, sino por cargar con ese rótulo con tanto orgullo. No debe ser fácil.
• Las escenas post-créditos de la películas son fabulosas. Están ahí arriba con los grandes momentos musicales del cine hollywoodense de los últimos años: el epílogo de Virgen a los cuarenta y el inicio de Música y letra.
• Se darán cuenta que no comparo la película con musicales “serios” (Rent), ni con los que se pretenden serios (Hairspray). No es por nada. Adoro las versiones teatrales de Rent y de Hairspray, y la versión cinematográfica del primero no estaba nada mal. Pero Mamma Mia! es una propuesta mucho más honesta y menos pretenciosa. Y por eso, más divertida.

Diagnóstico a los bestia:

Ir lo más pronto posible. Disfrutarla sin culpa.

Dónde la vi: Multiplex Belgrano.
Cuándo: Domingo a la noche.
Con: Cutti, Lucrecia y Lili-fan.
Gente: Poca. Menos homosexualidad que la primera vez. Pero menos no significa nadie: el señor del pañuelo en el cuello a mi derecha tarareó todas las canciones. Claro que también lo hizo Cutti, y Lucrecia directamente quería bailarlas.
Comida/bebiba: Una coca y manotazos de las Saladix se Cutti.