Más vale tarde que nunca: W y Corazón de tinta

Fui mal alumno. Vi las dos la semana pasada y no escribí nada. Había pensando en numerosas cosas que comentar, pero ahora solo me acuerdo dos o tres. Así que hay van:

W

• ¿Me tiene que dar pena Bush? Porque ese tiene que ser el sentido del final... si alguien entendió otro, que me avise. Porque este me sacó un poco: me niego a que me de pena Bush. Si es un nene malcriado que se hizo presidente y atacó Irak solamente porque quería ganar el amor de su papi... que se joda. Por boludo. ¿Cuánta gente murió en el medio?
• Oliver Stone, esperaba más de vos.
• Josh Brolin está más que bien. Aunque, como el resto del elenco, se tiraron demasiado para el lado de la caricatura. Especialmente Thandie Newton y Richard Dreyfuss... ¡Esto no es un sketch de Satuday Night Live!¨
• Únicas excepciones aparte de Brolin: Ellen Burstyn y James Cromwell.
• Nadie dice nunca nada sobre los asuntos internos de EE.UU. Nunca. Ni una palabra sobre, digamos, el hecho de que los adolescentes cagan a tiros a sus maestros, o que la economía se les fue el tacho, o que el sistema médico se les desmorona. Es una ausencia más que significativa, pero está presentanda de manera tal que parece más casual que intencional. No quiero decir que nadie se haya dado cuenta al escribir el guión, pero sí que si ningún personaje lo menciona... pasa bajo el radar.
• Diagnóstico: Eh... Mejor que quedarme en casa era.

Corazón de tinta

• Si esta peli la hubiera dado canal 13 cuando yo era chico, con la misma frecuencia casi maniática con la que daban Los goonies o Mannequin 2, seguramente la recordaría con cariño.
• Lo que no quita que es un poco infantiloide.
• Pero sí que valió la pena verla. Por lo siguiente: PAUL BETTANY ESTÁ MÁS BUENO QUE EL PAN. Él solo vale el precio de la entrada.
• Diagnóstico: ¡Pochoclos, pochoclos, pochoclos!

El sustituto

Comentarios bestiales del caso:

• Yo no adoro a Clint Eastwood. Me gusta, me parece un actor hábil y un director talentoso. Pero así como hizo películas que puedo ver una y otra vez (Los puentes de Madison, Million Dollar Baby), ha hecho otras que me dejaron helado (Jinetes del espacio), y alguna que otra que considero sobrevalorada (Río místico, que no tuvo las bolas para tener el final que debía tener). Así que como decía, lo mío con Clint Eastwood es una tómbola: nunca sé si me va a gustar o no.
• Lo que no esperaba es la onda telefilm de El sustituto. No que esté mal, es un estilo y un género tal como cualquier otro. Pero por momentos parecía que estaba viendo Hallmark.
• Y por otros, un capítulo de La ley y el orden.
• Angelina Jolie está muy bien. Es una de esas actrices que viven el personaje, que lo encarnan totalmente y ni siquiera parece ella. Se mueve, suena y mira distinto en cada película. Cuesta creer que sea la misma de Sr. y Sra. Smith.
• Pero el personaje es un poco... María la del barrio. Es decir: heroína de telenovela, que sufre, y sufre, y sufre, y es buena y crédula e inocente casi hasta la idiotez.
• ¡Tené un poco de dignidad, Angelina! A veces una mujer tiene que ser un poco guacha.
• Nada de esto quita que la película es buena. El final me resultó particularmente emotivo, y la profesionalidad de Eastwood se nota.
• Pero también que la hizo de taquito.
• Duda: ¿Qué tiene Eastwood con la violencia contra los niños?
• Aunque la forma en que está representaba me pareció muy buena. La película pasa en 1928, y la noción que hoy tenemos de pedagogía no existía. Está bien que los adultos traten a los chicos de manera un poco... bruta, para los estándares de hoy.
• La actuación que la rompe, en mi opinión, es la del loquito. No digo más, porque arruino la peli. Pero fue la gran revelación de la película para mí.
• Resumo: la peli es buena. Bastante. Pero yo esperaba otra cosa. Y por eso, culpo a los Oscares, y la maquinaria publicitaria de Hollywood. ¡Dejen de inflar películas y presentarlas como una maravilla! ¡Porque uno se la cree y después va a verlas y se decepciona! Y no es culpa ni de la película, ni mía, sino de ellos. Y una película que quizás me gustaab mucho en otras circunstancias, pasa a resultarme mucho ruido y pocas nueces.
• Cutti dixit: "Me gustó. Pero es larga, y se nota".

Diagnóstico a lo bestia:
Angustiosa. Sépanlo.

Dónde la vi: Monumental, los del sótano.
Cuándo: domingo a la tarde.
Con: Cutti.
Gente: Llenísimo... con tercera edad. ¿Será porque el cine es barato? ¿O porque es gente acosumbrada a ver cine en Lavalle? Como sea, las dos viejas boludas que estaban atrás mío hablaron demasiado.
Comida/bebida: ¡¿Cinco pesos por un agua con gas?! No pienso comprar ni medio pochoclo en este cine.

The Spirit

Comentarios bestiales del caso:

• Mi nombre es Bestia y soy un adora-cólico. Veo una peli, me gusta, me parece original, divertida, y endioso al director. Y entonces viene el segundo opus y me decepciono.
• Ejemplos: Sweeney Todd, Los crímenes de Oxford, Lars von Trier, todo el dogma danés.
• Sin City fue para mi una experencia maravillosa. No sé qué esperaba cuando al fui a ver, pero no eso. Y salí corriendo a comprarme el cómic original.
• The Spirit es un subproducto de ella. Es decir, sin el éxito de crítica y público de Sin City, no se hacía. Y menos se la confiaban a Frank Miller solito, que sin Robert Rodriguez parece un poco perdido.
• Está bien, entiendo: la idea era ponerle más comedia. Ok. Lo acepto. Pero que los chistes sean buenos, che.
• ¿Y quién corno hizo el casting? Eva Mendes es PÉSIMA. Repito: PÉSIMA. Dejen de ponerla en mi pantalla, por el amor de Dios.
• Scarlett Johansson... No sé qué le pasó. Sobreactuada a morir. ¿Y por qué aceptó un papel tan poco interesante?
• Del protagonista, el Spirit del título... ¿Qué decir? No sé cómo se llama, es un actor poco conocido... y creo que seguirá así (aunque nunca hay que decir nunca: Hayley Atwell pasó de dar pena en El sueño de Casandra a romperla en La duquesa).
• Samuel L. Jackson no es buen actor. Ya está, lo dije. Tarantino le dio un personaje, supo dirigirlo en Tiempos violentos y desde entonces el muchacho repite lo mismo en cada película. Basta.
• Hermosa fotografía.
• ¡El papá de Kevin en los Los años maravillosos! ¡Me encantaba esa serie! Y el actor es uno de los pocos que está bien. Es más, diría: está muy bien. Quiero verlo más.

Diagnóstico a lo bestia:
La hermanita menor de Sin City.


Dónde la vi: Hoyts Abasto.
Cuándo: viernes a la tardecita.
Con: Cutti. A esta altura ya ni hace falta aclararlo, ¿no?
Gente: Juventud.
Comida/bebida: Puf... En la previa: sanguchito de espinaca, mordidas del de tomate de Cutti, de su tarteleta también, un café, y un chocolatito rico que te regalan. Después: un poco de todo de un chino vegetariano tenedor libre. Pero melón, más que nada. Durante: pensé en los grisines que me dieron en el micro, añoré el pollo con almendras de los chinos y su pan al verdeo. ¿Parezco más entusiasmado con la comida que con la película? Shocking. Por algo será.

Lo que ví en el micro

Entre que estaba en el primer asiento, con el mp4 puesto y medio dormido, no vi mucho. Pero lo que vi en los viajes de ida y vuelta fue:

• A Kim Bassinger embarazada y boludeando con una boa.
• A Sissy Spacek siendo castigada con una película horrenda por haber envejecido.
• Idem Donald Sutherland.
• Muchas imágenes aéreas de África, con rinocerontes y jirafas corriendo y cosas así.
• Un accidente de auto. Repito: yo me subo a un micro de noche para viajar 800 kilómetros y me pasan una peli que empieza con un accidente de auto. En una ruta. De noche. Brillante.
• Muchas subjetivas de un fantasma que daba vueltas por una casa.
• Gritos y llantos.

¿Quién adivina las películas?

Los bodrios monumentales eran Pasión por África, ese mamotreto que dinamitó la carrera de Kim Bassinger, y Apariciones, una de las experiencias más aburridas de mi vida.

Australia

Lo bueno:

• Hugh Jackman, que se pone bastante en bolas. Y aunque por momentos parezca que está en esa propagande de pefume de los novente, donde un tipo de ponía en bolas y se tiraba una botella de agua encima.
• Nicole Kidman, salvo en los primeros veinte minutos.
• Escenas de acción muy, pero muy logradas.
• Paisajes increíbles y una fotografía impecable.
• Un poco de amor, otro poco de comedia, una guerra, villanos telenovelescos. Una película épica en el estilo de las que ya no se hacen más.
• ¡Faramir! No sé cómo se llama el actor, y tampoco importa. Esta peli viene bien cargada con el tema del eye candy.
• La película me emocionó de verdad. Me interesé por los personajes, lloré con ellos, reí con ellos, quería que se reunieran. Es decir: la peli funciona.

Lo malo:

• Un guión que por momentos es muy, pero muy, mentiroso.
• Personajes secundarios poco desarrollados. Y cuyas muertes debería impactarme, pero la verdad es que... ¿a quién le importa demasiado la muerte de un personaje que no conoce?
• Los primeros veinte minutos, que me dejaron pensando: "!¿Qué corno es esto?!" (aunque, para ser justo, la proyección se inició mal en la función que vi yo, y eso me puso de un malhumor que no me pude sacar de encima enseguida).

Diagnóstico a lo bestia:

Un espectáculo con todas las letras. Para ver en pantalla grande.

Dónde la vi: Hoyts Abasto.

Cuándo: Miércoles a la noche.

Con: Cutti.

Gente: Lleno. Hablaron. No callé a nadie ni permití que me molestara porque A) La película no me estaba volviendo loco al punto de que demandaba silencio total, y B) porque estoy tratando de ser un poco más zen con este tema.

Comida/bebida: Nada. Pero nos mangullamos dos combos de Burguer a toda velocidad antes de entrar.

La duda

Comentarios bestiales del caso:

• Comienzo un poco lento. Apenas, no lo suficiente para aburrir, pero no tiene nada que ver con la película.
• Cutti dixit: "Encantada es Encantada".
• Y tiene razón en mi opinión: Amy Adams me gusta mucho, pero no sé si un drama serio sobre la verdad, la mentira y la fe es exactamente lo que mejor le calza. ¿Qué tiene de malo ser una excelente actriz de comedia?
• Philip Seymour Hoffman = un monstruo.
• Meryl Streep... Ah, Meryl... Ya no hay nada qué decir. Es una de las más grandes actrices de nuestro tiempo. Punto.
• Hace varios años estaba en Mar del Plata, durante el festival, viendo tantas películas como me fuera humanamente posible. Un día, uno de los últimos de mi estadía fui a ver una película cuyo nombre no recuerdo. Pero era un documental, dirigido por una argentina pero hecho en México, sobre algo que no recuerdo. Lo que sí recuerdo es que trabajaba constantemente la idea de que la memoria es una construcción, no la realidad. Es una interpretación, una mezcla de lo que en efecto recordamos cruzado por lo que queremos, lo que no, lo que pasó desde entonces... Una onda parecidad a Los rubios. A lo que voy con todo esto es que la realidad es una construcción. No es un a priori, no existe como tal. Cuando se trata de un hecho pasado, de averiguar qué pasó exactamente en un momento, la realidad no existe. Hay versiones, intenciones, interpretaciones, elecciones.
• De eso trata La duda.
• Es una película inteligente, lo que de por sí es raro en Hollywood. Es una película abstracta, no trata sobre el abuso sexual, aunque de eso hablen sus personajes. La investigación (la cruzada, en realidad) que el personaje de Meryl Streep encara para determinar si el de Hoffman abusó o no de un chico es un McGuffin en el mejor sentido de la palabra: poco importa, es apenas una excusa para hablar de otras cosas, y no se resuelve.
• La duda es una película de subtexto. La mejor escena de la película, en mi opinión, es cuando los tres personajes protagónicos están hablando de nada (de canciones navideñas, de cuánto azúcar ponerle al té), pero esa conversación está tan cargada de tensiones, de sobredichos, de sutilezas. No hablan de nada y hablan de todo al mismo tiempo. Es muy difícil hacer una escena así, si yo lo habré intentando mil veces...
• Y creo que ese es el momento más interesantes de la peli. Porque además del texto, está muy bien filmada. Cada plano donde corresponde, cuando corresponde. Para los que reniegan del raccord clásico, sólo tengo una cosa para decir: si se usa así, es infalible.
• Me hubiera gustado que toda la película fuera como esa larga y maravillosa escena. Pero no sé si hubiera sido pedir mucho.

Diagnóstico a lo bestia:

Me gustó. Seria. Cerebral.

Cuándo la vi: Domingo a la noche.
Dónde: Atlas Recoleta. Muy adelante, al costado. Llegué justo, justo.
Con: Cutti.
Gente: Llenísimo.
Comida/bebida: Nada. Pero nos mandamos de todo y en cinco minutos en La Brioche Doree antes de entrar.

El día que la tierra se detuvo

Comentarios bestiales del caso:

• Remakes, secuelas, precuelas, versiones de programas de TV, adaptaciones de libros, de obras de teatro, de musicales, de musicales basados en películas... ¿No hay una puta idea original en todo Hollywood?
• Keanu Reeves debe haber ido a la Escuela Paola Krum de Inexpresividad Actoral.
• No es que sea malo. Es una nada... La nada misma.
• Me rompe el corazón escribirlo... pero Jennifer Connelly se contagió de Keanu. Nunca voy a poder volver a ver Laberinto.
• A ver, señores actores y actrices del mundo: ¡PONER CARA DE NADA NO ES ACTUAR, ES PONER CARA DE NADA!
• Odio repetirme... ¡Pero es tan frustrante! ¿Dónde está la emoción? Ya sé que el personaje de Keanu es frío y distante, está incómodo en un cuerpo humano, no conoce las emociones de la gente... pero no resulta frío y distante, incómodo ni ignorante de las emociones... Resulta la NADA misma. Es como si no tuviera alma.
• ¿Cómo demonios se convirtió en estrella de cine?
• Bueno, la corto con la Nada conocida como Keanu Reeves y hablo de la peli... Eh... ¿Es necesario?
• No es que sea aburrida. Es que es desprolija. La trama tiene agujeros bastante grandes. Y no alcanza nunca un verdadero climax. Ni el grande del final, ni los pequeños del medio... amenaza, promete, avisa que ahí viene... pero no. Nunca da esa satisfacción que da ver un buen climax.
• Cutti dixit: "Una película más".
• "En el borde del precipicio, la gente cambia". No, no. En el borde del precipicio, sin salida, sin opciones, a punto de morir... hay gente que se vuelve loca y salta. Hay gente que se entrega a la destrucción. Hay gente que desespera y empieza a empujar a todos los demás para que caigan. La crisis es una oportunidad. la destrucción... es la destrucción.
• Ya sé que la idea era dar un poco de fe en la humanidad. Y no es que no yo no tenga fe en la humanidad... ¡Pero la gente no cambia en esta película!
• Otro error de guión: el final no se entiende demasiado bien.
• El material promocional dice (y la crítica lo repite sin pensar demasiado... shocking!) que los extraterrestres viene a la Tierra porque los humanos hemos puesto en peligro al planeta con la contaminación. PERO ESO NUNCA LO DICE NADIE EN LA PELÍCULA. Se puede inferir, como se puede inferir cualquier otra cosa.

Diagnóstico a lo bestia:

No era la peli para empezar el año.

Cuándo la vi: jueves a la noche.
Dónde: Cinemark Palermo.
Con: Cutti.
Gente: Llenísimo. Alguien habló un poco, pero no me importó.
Comida/bebida: Coca y fajitas sabor queso que me cayeron mal (¡Todo mal ese día!)

Dr. Horrible's Sing-Along Blog

Comentarios bestiales del caso:

• Adoro a Joss Whedon. Escribió Alien: Resurección y la primera Toy Story, que me encantaron las dos. Soy fanático de Buffy, a pesar de las burlas de Cutti, y apenas puedo esperar a que se estrene su nueva serie, Dollhouse. Esto, que hizo para Internet, para hacer algo durante la huelga de guionistas que no le permitió trabajar, me encantó también.
• No sé ni cómo describirlo. Hay un superhéroe egocéntrico, una chica demasiado buena, alguien que intenta ser un villano y muchas canciones. Raro.
• Pero bárbaro. Lo que me encantaba de Buffy era que la serie nunca se tomaba demasiado en serio a sí misma, y al mismo tiempo se daba todos los gustos. Y en medio de todo eso, alcanza momentos de dramatismo francamente conmovedores (para los entendidos: todavía estoy llorando por la muerte de Tara).
• Neil Patrick Harris la rompe. De Doogie Howser a esto hay un buen trecho, pero la rompe. Es gracioso, simpático, triste, querible, todo al mismo tiempo. Casting perfecto.
• Y es una clase de guión: dura cuarenta y cinco minutos, no sobra ni falta nada, y la narración avanza perfecta, tocando todas las cuerdas que tiene que tocar.
• El tipo de humor que tiene me divierte mucho. No sólo porque los chistes son buenos, y por se los ejecuta perfecto, sino por que es un tipo de humor que me gusta. La gran parte del humor viene de los personajes, de cómo son, de ellos siendo como son en realidad, de sus contradicciones. Son neurosis pura (¿y es loco que piense en Woody Allen acá?) Parece raro, pero en medio de una locura musical sobre superhéroes hay personajes perfectamente trazados.
• Ojalá a mí me saliera escribir algo tan ingenioso como esto. Ingenioso, y que al mismo tiempo lo hace parecer tan fácil.

Comentarios bestiales del caso:

Amantes de los musicales, de las comedias y de los superhéroes, búsquenlo ya en taringa.

Cuándo lo vi: sábado a la tarde (no va a ser la última vez)
Dónde: el living de mi casa, en la compu de Cutti.
Con: mi soledad.
Comida/bebida: Puff… Café con leche, pedazo de mantecol y galletitas de chocolate.